引用:
|
作者popo5201
廢除死刑的方法是，建立烏托邦的國家，讓人人有良好教化，從小就快樂、道德、正常的長大，人人有善念，不作惡，以致判不出死刑。
執政者沒這能耐之前，人權單位沒能接手之前，別妄談廢死刑。
|
歐盟國家是沒有死刑的，他們那邊也不見得是什麼大同世界，所以廢死刑的前提應該沒那麼大，只是價值上的取捨而已。
引用:
|
作者JO_
米國判死刑好像比台灣有效率多了~
在台灣一個案件拖很久且法官還要看犯人有沒有悔意才敢判~
也難怪台灣人機乎一面倒的反廢死行刑..
|
死刑是最終極及無法挽回的刑罰，是否應如此判決有時需要深思熟慮，因此以有沒有效率來評斷我覺得蠻奇怪的。
美國有犯人在死牢住58年直到關到死，這樣看來執行上可能也不算很有效率，而且各州的規定也不同，有2個州甚至沒有死刑。
引用:
|
作者Crazynut
我想我所指的公正跟您的不同。
版上有許多朋友，經常質疑因為司法可能會有誤判，會有冤獄…etc，所以應當廢除死刑。在我的看法，這就是司法公正度的問題，而不是應否廢死的問題。
量刑的極限該止於何處，我認為這是刑罰是否過於嚴峻的問題。
|
根據我之前引述的資料，誤判常是因為證人弄錯、警方失職等因素發生，司法系統本身之公正與否無法排除此類因素。
如果要求「有效率的死刑」，能翻盤的新證據出現時人可能已經掛了，不見得是正義的及時伸張。