這類論點，存在極大的盲點。

殺人償命加上眾人皆曰可死的論點成立的話，如果說這人是冤死，那麼先前皆曰可死的眾人，該不該死？殺人償命不是？殺錯人也該償命不是？

殺了袁崇煥的那些老百姓，是不是也該殺人償命？當你碰到這種衝擊基本原則的狀況時，大多數人幹下的錯事，也就變成了遺憾卻沒錯的謬誤與無法自圓其說的迴圈裡。

嚴格說來，死刑能不能嚇止犯罪，靠的並不是死刑本身而已，大陸每年執行死刑那麼多，也不見得就壓低了犯罪率，很多人的錯誤聯想是有死刑的時候犯罪率就這麼高了，沒有死刑那還得了？但這是不是正相關的事？

甚至於有人還讚揚日本那種連坐式的道德懲罰，一人犯罪禍及全家？那乾脆誅九族？走不出封建集權嗎？



反過來說，支持跟反對廢除死刑，都欠缺了在兩者之間尋求平衡點的思考，而以牙還牙，又是最簡單訴諸情感的方式，指責贊成廢除死刑者假清高，並無法讓無法自圓其說的地方成立，反而是藉著群眾作一個免除自己可能發生的錯誤卸責。

鳩山的例子，我只反問一句，如果他簽下的那些死刑執行令，有任何一個是冤死誤殺，他要不要殺人償命？還是推到眾人頭上，誰人來還？最後不了了之？

我想後者幾乎是百分之百，這似乎是默認了共犯只要夠多，有罪也等於沒罪的矛盾一樣。


現實點說來，我贊成死刑，即使誤判也一樣，人只能盡力追求無愧於心，但即使有愧，我退了還有人接手，這種錯，不得不扛。

只是，這種決定，不要拿民意當擋箭牌，鳩山讓我看不起的，正是他的理由，那種話背後說的是，我是為眾人扛十字架，如果我有錯，那等於也是眾人錯，所以我還是沒錯。


這種看似正氣凜然，實則還是把罪往眾人頭上一丟的言論，少一點比較好。