肯了解都是好事, 但是您不妨多做些功課再來問這類FAQ.

我們不推廣 尚無成績 的新專案, 目的就在於要確定不會讓有興趣的參與者的投入變成白費.

2003年,科學家們已通過使用網格計算,在不到三個月的時間裡確定了44種對付致命天花

的可能治療方案。如果没有網格,這項工作可能要花一年多的時間才能完成。

不管WCG或是F@H都一樣, 研究過程早已有新論文 新發現 產出, 而且很多專案已經

階段性完工結案並發表結果, 才確認這是可以投入的方向, 不會對不起熱心的網民.


與世界上一流的專家合作, 這已經是我們能選擇的最佳途徑, 而且參與門檻相當低.

成果本身已自我證明 方向不可能會錯. 頂多說方法是否為最佳效率? 我不能打包票.

醫學成果的進步有無數組織在推動, 比 史丹佛 Pande Lab 更有貢獻的也相信在所多有,

而他們不靠分散式運算計畫, 也有相當有成果, 但可確定的是, F@H無疑是對網民參與

協助生物分子模擬 探究醫學疾病領域最容易的方式. 而且隨時間演進, 運算軟體也會更新

除了Pande lab之外, 還有其他非史丹佛的學者與科學家一起聯合把關.


真要檢討, 跑了幾十年的SETI@Home 尋找外星生命計畫 卻連一顆候選星球的研究報告

都沒有, 僅依靠星球溢出的非自然無線電波為基礎來尋找生命也太侷限, 那才是令我困惑的.

但平心而論, 尊重別人的選擇, 就是你我該做的. 也希望各位能找到你覺得適合的 公益活動

去參與. 不管你要救海豚鯨魚大堡礁, 還是要幫戒煙戒毒戒酒 , 還是協助 失學失聰失明.

捲起你的袖子實際付出行動, 會比晾在一邊要好. 如果覺得太麻煩, 參與已經驗證可信賴

的運算專案, 也不失為一種方式.