| 
			
			
			
			 Amateur Member 
			
		
			
			
								
	 | 
	
	
		
		
		
									  
		
		
	引用: 
	
	
		| 
			
				 作者nomad 
				這是官員說的啊? 
你要不要自已去看看 
一公煩的土地,那他先前的土地也是買的啊 
總共一公煩不對嗎? 先去看看再來吧 
再來是政府叫他停止營業的嗎?也不是吧 
你三行說錯兩事 
我也沒這本事啊 
			
		 | 
	 
	 
 
到底是誰說錯, 請再看一下你第一篇的發言.
	引用: 
	
	
		| 
			
				 作者nomad 
				今天經過才發現的 
查新聞原因好像各方說法不一 
唉~以後附近又少一個便宜的賣場了 
 
 
離題一下 
查新聞看到下面這個官員的說法,靠! 果然是官字兩個口,真扯 
"城鄉發展局城鄉開發科長劉顯宗說,家樂福淡水店最大的問題是建物申請使用項目和實際狀況不符,昨天找業者開會討論,會中提出2種解套方法,一是透過變更都市計畫,將土地使用分區用途乙種工業區變更為商業區,但得連帶提出回饋計畫,二是購買鄰近土地,使整體商場面積達到1公頃以上,才能符合申請倉儲、批發使用用途。" 
這個變更都市計畫是當地政府的事吧? 
要一個大賣場買一公煩的土地,然後還要回饋? 這是怎麼樣? 有這種阿呆企業嗎? 
直接說: 沒辦法,請你們搬到合適的商業區吧!這樣才合法 
這才是最正確的吧!? 
			
		 | 
	 
	 
 
官員提出2種解套方法, 
一是透過變更都市計畫,將土地使用分區用途乙種工業區變更為商業區,但得連帶提出回饋計畫 
二是購買鄰近土地,使整體商場面積達到1公頃以上 
----- 2種解套方法彼此之間是"OR". 
 
而你的評論是"要一個大賣場買一公煩的土地,然後還要回饋? 這是怎麼樣?" 
----- 你把官員提出的2種解套方法說成是"AND" 
				
		
		
		
		
		
		
		
		
	
	 |