就新聞公開兩個方案進一步解讀：

其一為政府透過變更都市計畫，但是廠商要提回饋計劃，也就是政府可以讓廠商就地合法，前提是廠商要額外拿一筆錢出來（或是優惠當地居民之類）。這點最可行，因為已知台北市及新竹市各工業區即有相關法令公告，包括回饋金如何按使用面積而計算公式，皆已明列於法規條文，而且陸續受到各廠商歡迎，園區還不斷擴大範圍。回頭過來，台北縣若要立法或比照辦理，只是技術問題，就怕超額獅子大開口，使廠商無法接受。

其二為符合一定前提採用專案之豁免許可，本案一定前提指購地達一公頃，商場面積相當於三千坪並不過份，有些大型書店都能達三千坪，要求小賣場達三千坪並不困難。但是撇開容積率限制，建坪三千坪亦能在原址擴建成立，換句話，廠商不必新買土地，即能使賣場面積達到三千坪。尤其是這些外資廠商，希望客戶開車購物，因此建築物幾乎挪用一半作為停車場，若檢討賣場與停車場為同一標準，似乎過於嚴格。題外話，若按出發點考慮，國內百貨公司一定是希望客戶走路或搭他種交通工具，因為根本沒有提供充裕的停車空間，廠商若非低估營業時可接納客戶數量，就是不希望客戶自行開車而來，而客戶也不能全數當場帶走所購買商品，或許廠商著眼另行提供宅配運送服務，想多賺一筆也說不定。回頭過來，要是硬要購買鄰近土地，只剩價格問題，因為配合政府按公告地價徵收當然欣然接受，若是傳說中比照全鎮（淡水）最高地價格再加成後計算，這筆交易怎麼說都有問題。

總之，違章建築除了罰款限期改善外，要斷水斷電、勒令停業、強制拆除，事在人為，廠商無法改善就遷址他就，至於後果為招來民怨不便利、或廠商投資意願、影響當地工商業發展等，已非小小廠商所應負責。不過，可以預想的到，在遷址之後，一定會改善交通，再也不會有大量人潮從八里或北海岸進入淡水，塞車問題可望因此解決。