引用:
|
作者A級黑豬肉
絕大多數人殺人，都是一時火起來，完全沒有考慮到是否有死刑（這個論點證明了是否有死刑跟是否有殺人犯罪一點關係都沒有）。是否有死刑對大多數人來講是無用的。
另外，人權議題本身，是每個人都被賦予的。並不是剝奪別人時自己就自動喪失，這跟公民投票權不同。如果妳真的有心探討這個話題，把很多真的在講人權的法律、歷史、和理論的書看一下，就知道到底為什麼要有人權了。
另外，有非常多壞人根本就不是真的犯了罪被關進去。
妳認為那些清白的也都該死？
|
那預謀殺人呢？
不能就一句絕大多數人殺人都是一時火起來，就把整個問題放過去
因為一時氣憤殺人，就目前的法律和實際執行面來看，還沒見過就這樣被判死
對於被判死的人，其絕大多數非一時氣憤殺人
你這段回應，完全跳過了我們法律目前的規定及實際執行上的狀況
而且我們可以因為絕大多數人殺人是一時火起來，而把那些預謀殺人的順便放過嗎？
最近的殺人案，那個拿槍槍殺前女友的傢伙，之前犯過一次殺人，那時可以說是一時氣憤
但後來這次，能說是一時氣憤嗎？
結果呢，目前被判無期徒刑
有被判死嗎？沒有
要被判死如此的難，能被歸入非死不可之列者，如非罪大惡極之人，實難作到
在現實面上，如要廢死，那就該有足已對應其惡極之罪的刑罰
我們看到的是該死的沒死，目前法律又沒法作到讓判死者被關到死
即使關到死，這樣的刑罰真的足已對應其所犯下的極惡之罪嗎？
個人覺得這才是廢死最大的爭議部分
作不到想不到對等的刑罰，又只想爭口氣去廢死刑
討論上十多年，結果上位者只想到廢死是即定政策
沒想到要好好的修法，讓罪極之人得受極刑之罰
配套都沒完成，就一心想要廢死，這種不理性的作為，又如何能說服支持死刑者呢
那這樣的廢死行動有何益於社會之處