引用:
|
作者Lisa Hsu
一直有人批評麥克摩爾意識型態。
但我不明白的是，麥克摩爾「科倫拜校園事件」批軍火商，「SICKO」批保險業與醫療業，都是站在小民立場，小民切身利害去看這些財團，而非哪個政治團體。美國與台灣差不多，不論共和還是民主黨都是站在財團那邊，所以要把他的影片硬扯到政治，真是不解 
你說他不講這些行業好話也沒錯，但這些行業早掌握了主流媒體，他們的好話，大家早就耳熟能詳。麥克摩爾只是要幫小民發出些微弱反對聲音。如果美國要把這種聲音當作政治異己打壓，那就不配稱為言論自由國家。很高興美國並未這樣做，反而讓他以「科倫拜校園事件」拿了奧斯卡獎。 |
首先這話在邏輯上有些問題吧...不代表兩大黨就一定是沒有自己的政治立場嗎?
美國其實怪咖政黨一大堆, 你如果看過美國的總統選票很可能會發現上頭有一堆聽都沒聽過的草根或它黨候選人, 只不過因為各州選舉門檻不一外加政治現實注定他們不可能贏.
我02年投過一次, 記得其中一個在簡歷上還直接寫職業是STRIPPER...
再其次一個號稱站在小民立場反財團剝削反腐敗的政治團體? 好耳熟呀...
那個團體後來還組成了政府耶...
剛看到Bowling for Columbine的時候我覺得驚豔, 但是已經發現一些選擇性報導的問題. 後來看看911後發現此人立場更偏激了, 甚至連陰謀論都出來了.
他的作品真的只是看看就好, 他的作品能提醒我們有問題存在但不見得能正確的告訴我們問題在哪裡更別說如何解答?