|
Major Member
|
引用:
|
作者-HY-
1. 所閣下認為毒奶是生產牛奶必要的結果, 原來如此.
|
所謂毒奶是 不安全的物質超標才叫毒奶...
以下的都不叫毒奶...
不然你來定義一下何謂毒奶!!
重點是你搞得清楚 什麼叫做毒,什麼不叫做毒吧?
在安全含量規定標準以下的...沒有所謂不接受的問題!!
請問你砒霜是毒嗎?
為什麼中藥行買得到??
因為攝取一定劑量以下是藥，超過才是毒!!
純水你不會以為是毒了吧?
你知道有個 "水中毒"的名詞嗎?
每年夏天水中毒的人而死亡的人 可不少噢!! 那水是 "毒水嗎?" 希你好好回答我
不要迴避 ,另外 你吃的青菜有內含安全標準以下的 農藥也是 毒菜囉?
你接不接受? 你吃不吃??
打了這麼多字 問了這麼多問題..你一行文回....還迴避問題視而不見?
不要不敢回答還強辯啊~!!
引用:
|
作者-HY-
2. In the 1990s, in the midst of the mad cow disease crisis, the European Union banned the import of meat that contained artificial beef hormones .
3. 請往上移動. 謝謝
|
以上是指 1990S 時 英國和歐洲爆發的狂牛症疫情..並不是美國!!
那是歐洲當時的時代背景...
另外加上保護主義下，所以限制美國牛肉進口...
引用:
|
作者-HY-
1. 所閣下認為毒奶是生產牛奶必要的結果, 原來如此.
2. In the 1990s, in the midst of the mad cow disease crisis, the European Union banned the import of meat that contained artificial beef hormones .
3. 請往上移動. 謝謝
[QUOTE=-HY-]美國牛銷售全球. 這邏輯您還搞不懂嗎. 澳洲紐西蘭沒進當然沒風險. 這有問題嗎？
還有, 請你在指別人沒作工課之前至少先看看人家講什麼
然後再來看看自己的屋厝. 也許是玻璃建的
|
在狂牛症爆發前,英國牛肉也是行銷全世界哩!!
歐洲牛肉也是行銷全世界哩,你要不要一起加進來算一算?
事實就是美國沒有本土案例...
英國有,歐洲有,日本有....
有可能別人吃了都有事,自己是吃的大宗,自己吃了全都沒事?
另外你的說什麼比例 國際上沒人這麼算...
因為那個的算法是有困難的!!
所以國際上都是先以國內病例為準!
不然你來算比例啊!!
你找一個科學報告是這樣算的啊~!!
笑話了.你以為美國牛本來就有狂牛症嗎?
那是因為 紐澳也沒有出現本土病例...
也沒有外來病例...
所以等級是無風險...
而美國現在是風險可控制自然不能出口到紐澳...
問題是..台灣 和 美國 是同一等級!!!
台灣並非無風險地區...這才是你要弄清楚的吧!!
引用:
|
作者-HY-
2, 韓國本來全部都要進, 重起談判之後牛內臟, 絞肉就不進了, 所以他們如果真的有被報復, 也是因為全禁, 也就是說向下沉淪是沒必要的 <---這是我的回答, 謝謝
4, 如果都是檯面下的交易, 那很抱歉, 我真的覺得閣下不能拿來當理由. 畢竟非常不嚴謹.
|
2. 請拿出韓國沒有進 牛內臟, 絞肉 的證據吧...有進的證據我提供了..你的呢?
4. 抬面下交易 不能公佈是事實..再說美國已陸續有動作!!
引用:
|
作者-HY-
你既然有心, 那麼我也很贊同你的作法, 不過也請允許我拿出一些資料
紐約時報, 應該ok吧？
Despite the American reaction, relations between the sides are not expected to be damaged.....
台灣不是只有買牛肉, 美國也不是只有從賣牛肉從台灣得到好處
美國從台灣拿到的好處其實太多了, 不需要把自己看的這麼扁
所以這就是談判, 你一直退讓, 他當然一直前進
|
那你篇報導在是在美國議員開始出手之前，而且也只是當時的猜測及判斷,不能推翻這四個美國議員的動作,也不表示美國不會出手報復!!
另外台灣從美國接受的好處遠比付出的多,因為台灣是前幾大美國的入超國之一!!!
自然美國要從台灣收點好處來打平!! |