引用:
|
作者polar168
這個我就要提一下了, 本來加入WTO後, 會員國不該對其他會員國的產品有限制 (但可以有配額)
開放 "部份" 農產品, 也不是偷偷摸摸, 只是沒有敲鑼打鼓的說開放罷了... 
難不成, 開放這些農產品都沒有人知道 
1. 好吃.... (同前, 我不吃牛肉)
2. 我不知道
3. 同上
4. 有些事是桌面下的交易 
另外, 之前開放牛肉進口, 有限牛齡(30個月)....現在是想連30個月牛齡以上的牛肉都開放
貌似, 牛齡越老的狂牛症的風險越高~ |
1, 這是個理由. 不過我個人沒辦法贊同這個理由, 尤其是威脅到國人健康
2, 跳過
3, 跳過
4, 也就是說無法保證, 如果到時候又有什麼變卦, 我們豈不虧大？
引用:
|
作者lightwing
1.我覺得你這個問題問的很外行
就算立法院通過可以進牛絞肉，美國也沒辦法出口牛絞肉到台灣...
台灣有必要進口美國牛絞肉嗎? 沒辦法出口要怎麼進口?
不知道的話去查USDA Quality System Assessment Program...
2.汽車出口到美國和美韓FTA都被延遲了
美韓FTA和汽車出口到美國本來要簽了，結果南韓要求重啟談判，
美國就連FTA和汽車進口一起重啟談判
直到南韓開放美牛進口之後FTA和南韓汽車進口到美國才成行
3.不知道，麻煩你去找有哪個國家的例子是 "本來有進但不放寬" 而沒有被報復的如何?
別人不是你的資料搜尋助手...
4.從南韓的例子可以看到，這種東西有白紙黑字就神奇了
其它可以參考這個
http://news.msn.com.tw/news1549377.aspx |
1, 重點重點, 請講重點, 模糊焦點沒有意思, 我問的是有必要嗎？
至於, 你模糊焦點的本來有沒有要進不進絞肉問題. 這邊說的
2, 韓國本來全部都要進, 重起談判之後牛內臟, 絞肉就不進了, 所以他們如果真的有被報復, 也是因為全禁, 也就是說向下沉淪是沒必要的
3, 老實說, 這是向危害國人健康的方向, 政府或是贊成此威脅論的朋友比較有義務來證明吧？
4, 什麼例子, 我只看到韓國重起談判,收緊標準之後還是拿到核電廠的約. 老實說真的如果換到的話, 就算沒白紙黑字, 也可以先宣佈要這樣辦, 要不然這樣我也可以懷疑是以訛傳訛？
1. 哪裡說有絞肉及內臟了, 而台灣就一定要比照這些國家, 比好的就會死了？
美國人吃內臟少多了, 而且他們吃不吃甘我們什麼事, 他們吃屎我們也跟著吃屎？
2. 那是塑膠, 不是食物, 不要再鬧了
3. 文獻就是食物裡面本來就會產生塑膠原料, 你既然講說你看過就提出, 要不然就跟我前面一樣承認wto 的事情我搞錯了, 這有什麼問題？ 而今天有可能有問題的東西, 有疑慮本來就是要質疑, 憑甚麼要老百姓去找資料？ 而我到是沒看到有誰或是哪個組織能說完全沒問題.
4. 台灣已經有進口, 並不是全禁, 你找的出我重點2.3點的東西嗎？ 如果沒有,報復論就不要在提了
5. 歐洲的例子是全禁, 如果有一天台灣決定全禁, 你再來拿這個嚇我
6. tifa本來就沒有吧. 哈
引用:
|
作者tsungyang
依某人的邏輯...現在就可以自我了斷了...
全世界有哪種食物成分對人體是百分百安全的？
不管是天然還是基因合成的...或多或少都會受到環境及食物鏈的影響而產生對人體有害的物質，差別只在於科學上的人體容許度跟致病機率而已...
人家說看到黑影就開槍...講到美國牛，根本是自己嚇自己...
還四個重點哩...
第一點就自打嘴巴...依這邏輯，那進口外國米、外國水果、外國蔬菜幹嘛？有必要嗎？
其他的請自己找資料...
還有一群人更好玩...美牛反美反得要死...
結果疫苗事件還要美國來驗...這種才叫無恥...是神是鬼都是你在說... |
哦, 照您的說法, 全世界沒有食物是對人體百分百安全
人民都不能反對這些有疑慮的東西了嗎？
你說每天都有人被撞死, 過馬路就不用小心了嗎？
嘿. 要不然請你每天愛喝毒奶, 愛吃美國牛內臟, 您膽子大, 我佩服
但是請尊重一下, 有各種疑慮的人, 畢竟它有可能問題不小
第一個問題邏輯沒問題, 外國米外國蔬菜如果會造成狂菜病, 我也一樣質問
這個東西被證實有風險, 你有必要犯風險嗎？
2. 3. 4也請回答一下, 來
===============================
第一, 老話一句, 台灣有必要進牛絞肉/內臟/帶骨牛肉嗎？
第二, 韓國重起談判, 有被報復嗎？有的話, 請提證？
第三, 有哪個國家的例子是 "本來有進但不放寬" 而被報復的, 同上提證
第四, 真的有換到什麼 tifa 有的沒有的嗎？ 有白紙黑字簽協議嗎？