我覺得你無需咄咄逼人,
歷史本來就是同一件事,
由不同人解說的故事.

一個才幾十年前,參與者存活,民智已開的抗日戰爭,
國共就有各自版本了,
更何況幾百年前的人,
寫下的幾十/幾百年前發生的事,
所謂正史是寫史的人,
透過自己的腦袋主觀去解釋過去的一些傳聞罷了.

就舉你自己引用康熙的話,
以下三段
"
1.康熙皇帝算是中國歷代少見腦袋清醒的皇帝，而且皇帝不能空口亂說話（至少我覺得康熙機率不高）。
2.康熙皇帝與萬曆、崇禎應無直接的過節。
3.李自成攻陷北京是上一代的事了，康熙沒有很大的誘因非要污衊他不可。
"
還不是全部都是主觀意識,
隨便都可找到十幾個論點證據,
來駁你"皇帝不能空口亂說","無直接過節就不會亂說","隔代就不會去想污衊"這幾個論述,
但這樣打嘴炮又有何意義?

如果歷史不能有主觀評價,
那世界上怎麼會出現各家史觀學派?
現在不是僅需要考古系即可,
還會需要歷史系與歷史學者嗎?