引用:
|
作者GRIMMR
假使餐飲部是業者的預期收入而非額外收入
那沒有買爆米花的人的票價等於是由買爆米花的人補貼
就像賣相機周邊配件比相機本身有賺頭，一低一高來維持整體的利潤
難道消費者權益就是非要讓業者只能賺到消費者認為該得的利潤不可
那也難怪廠商要在你看不破的地方降低成本...
當然像中部的日新沒有禁帶外食生意也不錯票價又較便宜
華納威秀是該檢討為什麼他要的利潤或成本為啥比人家高
近幾年都去日新，最近再去華納威秀發現爆米花用薄紙袋裝...有點感慨
經營困難是業者的事情，是不該由消費者來操心
只是阿，像我昨去看的２０世紀少年，就只有華納威秀有撥
他退出市場我是要哪去看
既然有禁帶外食的電影院也同時存在不禁帶外食的
實在覺得就讓消費者去作選擇，假使大家覺得帶外食很重要
當業者在收入上受到壓力，就有誘因去回應消費者的需求
非要用法律指導業者要怎麼經營賺錢，這行業又不是...
|
我認為你舉的例子不是很恰當
如果你真要以相機為例
我想請問一下
那個廠商會限制消費者只能使用自己出產的配件??
消費者買了相機 要搭配甚麼樣的配件 是消費者自己的事
不管自行購買的是不是原廠配件 只要消費者有本事取得合用的配件
廠商都沒有權力去干涉消費者
"難道消費者權益就是非要讓業者只能賺到消費者認為該得的利潤不可"
所謂 君子愛財 取之有道
業者要利潤 這很合理 沒人會說話
問題是出在這利潤是從哪出來的
是在電影院內壟斷飲食並抬高售價 所得來的
"假使餐飲部是業者的預期收入而非額外收入"
難道不覺得這個說法很弔詭嗎??
這說法強烈暗示 業者是在強迫(強制)看電影的消費者購買其餐飲
所以請不要因為某些似是而非的理由 而認同業者的做法
另外
法律是無法去指導業者怎麼經營賺錢的
法律能做的是"糾正不合理的行為"
不管有沒有壟斷
不合理的事情都是不被允許的
很多人一直抱持著讓市場機制自由發展的想法
可是有沒有想到
理想的市場機制
並不是任其自由發展 愛怎麼搞就怎麼搞
如果沒有制衡的一方
你覺得市場會走向甚麼樣的局面
市場機制不是萬靈丹
市場機制並不會往公平正義的方向前進
所以我們需要法律的力量去制衡
才能讓市場維持公平合理的氣氛(對多數人而言)