網路又如何，你能證明是錯的嗎？
梁方仲是誰，路邊的野雞嗎？計六奇是誰？當時的時人、明史的史官

4500萬也有是我自己研究時的GDP計算法，官方最高稅收只到400萬兩，稅率只有10%
表示官方眼皮子底下的整個帝國白銀經濟"能流通的量"約這個數字上下
鬧錢荒的話只會更少，因為錢少貨多、間接會造成大家不敢用白銀消費、繳稅

造成通貨緊縮

不然你何有高招去估算出其它數字、願聞其詳


01.崇禎窮不窮？
第一：以生活作派來說、他絕對稱不上有錢人，說窮鬼阿尼一個倒有得拚。

02.銀尚存三千餘萬兩，金一百五十萬，還有”永樂”字之類的？
這個說法來自明朝工部員外郎趙士錦《甲申紀事》和翰林院諭楊士聰、而非李自成or清朝佔領的將領，問題：這兩個人的身份進得了所謂的皇帝錢庫嗎？
明末清初史學家談遷對此罵過：
先帝減膳撒懸，布衣疏食，銅錫器具盡歸軍輸，城破之日，內帑無數万金。賊***掠既富，揚言皆得之大內，識者恨之！

03.有沒有矛盾？
甲申之難如果他手上有錢、何必拉下老臉去和百官募款、連皇后都拖下水
另外一點是這樣做非常沒面子，這種事到現在一般人都是偷偷摸摸的做
崇禎這種死要面子的人、如果他手上有錢、他會這樣幹嗎？

對崇禎而言連大內銀盤銅壺都拿去充當軍費，說他死守錢庫、不守江山，矛盾很大
這種行為也完全不符合他之前的政治水準

另外崇禎當家之前是誰當家，天啟有魏忠賢，再面一點是萬曆有三大征
還有幾個內亂入不敷出，怎麼看都沒有留下大筆家產的可能性

04.李自成入北京搶到的是崇禎的錢嗎？
每個王朝的滅亡前都是這樣的：上面很窮、下面也很窮，中間肥滋滋
如果皇帝有錢可以搶、李自成也犯不著因軍費問題再去搶百官，政治影響太壞
（李自成進京的初始表現，也顯示他不是所謂啥落地分贓型的土匪，後面搶百官也有義憤成份）
而中間肥滋滋的地方，也包括宮中的宦官（第一天打死五百個）

至於康熙說的養心殿後窖銀二百萬金之說
身為皇帝，全天下都是自己、放錢還得在養心殿挖個窖藏起來…
藏銀人以皇帝的身份來說、很難說得通，但藏銀人如果不是皇帝的身份來說的話、很好說得通
是誰不知道、總之這種搞法不太可能是皇帝，不是皇帝的話表示皇帝不知道
也無從動用起