以下這篇文章可以說明為啥諾華時程一樣為啥沒人罵



轉錄自PTT - 作者:bmka - 關於國光人體試驗樣本數的討論


>>> 公益廣告時間 <<<

衛生署終於公布國光人體試驗的結果啦! (灑花~~)
http://www.h1n1.gov.tw/ct.asp?xItem...ode=1413&mp=170
不過,
竟然連最基本的樣本數都沒給!!!
實驗設計也沒解釋,
每一組受試者的性別與年齡分佈連提都沒提,
真是灰常灰常「專業」的報告啊!!

如果讓我審到這種報告, 一定當場退件!

>>> ****時間結束 謝謝收看 <<<


我其實也是來吐嘈黃醫師的,
根據新聞報導,
國光疫苗人體試驗主持人、台大小兒感染科教授黃立民說
"各國新流感疫苗的人體試驗都是數百人"
這是完全錯誤的!

事實上針對建立疫苗安全性,
歐盟的EMEA建議要有3000個18-60歲接種者的安全數據,
甚至嬰兒,小孩,老人,以及特殊高風險族群也要各300人
(見 Table1 http://www.emea.europa.eu/pdfs/huma...349906enfin.pdf).
國光疫苗人體試驗的人數明顯不符合此規則.

再拿美國境內的臨床試驗為例,
因為這次swine flu是新的流感病毒,
美國政府與藥廠都不敢大意,
在短時間內做了不少人體試驗來測試疫苗的效度與安全性.
在下面的文件可以找到目前為止所有美國政府(NIH)所主導的H1N1疫苗臨床試驗(Table 1),
以及各藥廠自行主導"在美國"進行的臨床試驗(Table 2).
http://tinyurl.com/ycsrs82


人體試驗總人數列表:
國光 中國 NIH GSK(美國) 諾華(美國)
疫苗生產許可 無 無 有 有 有
總樣本數 <500 12,691 4,000 6,340 4,768


美國政府衛生機關NIH主導的人體試驗大部分使用Sanofi-Aventis生產的疫苗,
其總試驗人數將近4,000人,
試驗對象包括孕婦,幼兒,氣喘病病童, 以及免疫不全病患等高危險群.
至於其他像GSK跟Norvatis這些藥廠自行主導的人體試驗人數都是動輒數千人.
而這些藥廠都有數十年生產流感疫苗的經驗了,
早已經建立起產品的安全特性(safety profile).

就算是拿也是第一次製造疫苗的藥廠來做對照,
隔壁中國所做的人體試驗則有12,691人,
其中光是接種15μg無佐劑疫苗的總人數就達4,540人之多!
（請參見Table1, http://tinyurl.com/y9e7f6m ),
國光這種總人數不到500人(實際數字未知)的試驗相較之下真是天差地遠.

疾管局長張上淳自己也說,
"打兩種不同廠牌疫苗，可能冒兩種風險".
既然知道不同廠牌的疫苗有不同風險,
那麼國光更應該要做大型的研究來評估自己生產的疫苗的風險啊!

至於有些專家說
"美國及WHO也是同樣規格，
質疑人數200位的人體實驗樣本數沒有意義",
我認為這是讓國光便宜行事的藉口.
(當然, 台灣真正懂臨床試驗的專家其實不多,
更不要說是做過疫苗人體試驗的專家啦).

WHO這些guideline是針對已經有疫苗生產經驗長期良好安全性記錄的藥廠.
就像是去銀行貸款一樣,
如果你過去已經有良好的信用記錄(也就是疫苗的長期安全性記錄),
那再要借錢就比較簡單;
沒有任何信用記錄的國光,
當然應該要接受嚴格的審核

美國的FDA核准這次H1N1疫苗上市,
是依照strain change（病毒株不同)的規定來辦理.
國光可以依照這個規定來申請在美國上市嗎?
過去根本沒生產過疫苗,
哪裡來的 change of strain?

疫苗的審查標準與一般的藥物不同,
美國FDA裡面負責審查疫苗的單位(CBER)
也跟審查一般藥物的單位(CDER)是完全分開的.
疫苗安全性遠比有效性重要,
因為藥物適用的對象只是一部分病人,
而疫苗則是往往依國家政策推行全民接種,
所以疫苗的安全性必須要受到最高標準的檢驗!

人體試驗的目的就是要研究施打疫苗的風險(risk)與效益(benefit),
因此要足夠大的樣本數才能得到比較精確的評估.
最怕的是如果衛生署繼續縱容國光生技便宜行事,
讓國光用一個小型的人體試驗就矇混過去,
明年國光就可以堂而皇之的宣稱自己已經有做流感疫苗的經驗,
所以更不必做大型人體試驗了!



====== 中場休息喝水上廁所時間 ======

我在這裡所指出的是國光疫苗的核准過程不合理的地方,
對於國光疫苗的安全性,我目前還沒有定論.

疫苗安不安全要看人體試驗及上市後不良反應事件的數據.
可惜的是人體試驗做得不夠,正式試驗報告也沒公布
(請注意!衛生署網上公布的表格並不是正式試驗報告),
上市後的不良反應也沒有全面追蹤研究.
如果衛生署不肯嚴肅面對這些質疑,做嚴謹的人體試驗與副作用追蹤調查,
恐怕這個問題是不能解決的,
甚至到了明年流感季節還要再吵一次.

到目前為止我唯一能說的是,
還沒有足夠的統計證據可以宣稱國光疫苗是不安全的,
但是,
也沒有足夠的統計證據可以支持國光疫苗的安全性!
（由此可見我的統計真的學得很好, 謝謝指教 XD ~~）
我並不反對推行全民施種疫苗,
但是如果一定要打,
我會選擇已經有生產疫苗經驗跟有長期良好安全性記錄的藥廠,
而且已經是通過大型人體試驗檢驗的疫苗.

這也是我給自己家人的建議.


====== 中場休息時間結束 ======

下面是九月初我針對國光生技董事長的發言所寫的文章,
目的是用統計方法來說明小樣本數為什麼不能回答安全性的問題.
一些數字已有更新過,
對統計沒興趣的可以直接按END,
反正結論是一樣的 XD


標題 Re: [心得] 接種搶時效 詹啟賢：減少人體實驗
時間 Fri Sep 4 06:17:56 2009
───────────────────────────────────────

我當然也希望國人自製的疫苗是安全而且有效的
但是疫苗的安全性與有效性必須要有足夠的證據來支持
國光生技的臨床試驗所規劃的樣本數到底能不能提供足夠的證據?
那要看這個研究的目的到底要回答什麼樣的問題
是safety(安全性)還是efficacy(有效性)?
而疫苗的安全性當然比有效性重要.

因為國光人體試驗的正式報告一直都沒有公布,
所以人體試驗總參與人數不是很確定,
那就先抓仿單上的352人這個數字吧!

設352人裡面沒有任何人有嚴重不良事件
那麼嚴重不良事件率的one-sided 95%信賴區間是 0%-0.99%
也就是說每10萬人可能出現嚴重不良事件人數的95%信賴區間是0-847人
這個範圍的不確定性其實太大了!

下面的表格試算在不同樣本數下的95%信賴區間上限(每十萬人):

國光 中國 NIH 諾華(美國) GSK(美國)
疫苗許可 無 無 有 有 有
總樣本數 352 12,691 4,000 4,768 6,340
95%信賴區間上限 847 24 75 63 47


再用另一種方式來檢驗
假設嚴重不良事件率是每十萬人2件
在不同樣本數下, 人體試驗會至少出現一例嚴重不良事件的機率分別是

國光 中國 NIH 諾華(美國) GSK(美國)
疫苗許可 無 無 有 有 有
總樣本數 352 12,691 4,000 4,768 6,340
至少一事件的機率 0.7% 22.4% 7.7% 9.1% 11.9%

如果依歐盟的guideline去檢驗每千人1件的不良事件發生機率
在不同樣本數下, 人體試驗會至少出現一例不良事件的機率分別是

國光 中國 NIH 諾華(美國) GSK(美國)
疫苗許可 無 無 有 有 有
總樣本數 352 12,691 4,000 4,768 6,340
至少一事件的機率 29.7% 99.9% 98.2% 99.2% 99.8%

在這個情況下國光352人的實驗根本沒有機會可以觀察到發生率在每十萬人2件以下的不良事件.
也只有不到三成的機會能觀察到每千人出現1件的不良事件!
也就是說, 就算352個受試者都沒有出現任何不良反應,
我們也沒有足夠的證據支持疫苗的安全性!!

相較之下,同樣是第一次生產流感疫苗的中國藥廠,
他們所做的人體試驗樣本數,
有22.4%的機率可以觀察到至少一件嚴重不良事件機率,
而觀察到至少一件不良事件的機率幾乎是100%.

所以第一次生產流感疫苗的國光生技臨床試驗的樣本數到底夠不夠?
看到這裡應該有答案了吧!