|
*停權中*
您的住址: 母獅的胸前... XD
文章: 928
|
引用:
|
作者cheneyen
哈~我不像你~故意栽贓
說我有講要100%安全的疫苗
沒意義回的問題我都沒回過你
你認為你的問題還有必要回?
你好像在自婊ㄟ@@"
打疫苗有半身抖動的都是靠運氣,有沒任何學理基礎來支持為何會有那個現象,這是一個醫療工程師該有的觀念嗎?
自己又沒辦法解半身抖動問題,又說要想辦法作事後補救?補啥?棺材阿?
如果你真的在生妓公司服務
你們公司請到你真的很悲哀
跟貴公司買產品的真是要小心,吃死了都是病人自己問題的
|
幹麼一直自婊
問你能接受多少風險 你也不說
那擺明就是你不接受"任何風險"
既然不接受任何風險那不就是100％無風險
還有你要不要先整理自己的邏輯觀
引用:
|
作者cheneyen
還有~~麻煩把我堅持的"疫苗施打前必須快篩"討論基礎搞清楚
我一直在強調"病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱"
懂不懂?"病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱"
為什麼我一直要講"病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱""病弱"?
|
引用:
|
作者cheneyen
3:就算你做了快篩也有可能會出問題沒錯,但是你為什麼不看成,我作了快篩,而快篩有檢出問題的話,那麼我不去打,所以會脫離那個嚴重的後遺症的困擾,我跟某位偽君子在爭執的點就是檢驗的效度有多高
一件事情有多個角度可以看,你挑你的看,我挑我的看
就像我最近出的事情,有的人會覺得是運氣很差,但是我確覺得運氣很好
我對那個偽君子的態度頂多piss off罷了,也不能對他怎樣,只是點出,偽君子多的是
本人沒有信教,但是我以前同事有跟我講,很多事情都是上帝安排好的,你避不掉的(這我不認同)
但是他又說,如果你遇到壞的,那是上帝給你的考驗,要讓你由那個壞的事情學到一課,這樣那個bad luck就會變成是一個正面力量(我完全認同)
快篩事件我前面也講了,一開始我是看錯了,但是我的主軸不變,都是要找出"病弱"
他有辦法證明得了流感後又打H1N1不會有關聯的話,那就好了阿,但是重點不是在H1N1跟快篩身上咩
|
引用:
|
作者cheneyen
你的邏輯才是有問題吧?
快篩篩A流,得了A流會不會病弱?然後打疫苗因為自身免疫問題造成意外?
是你邏輯有問題還是我邏輯問題阿?
你不會是某"兩光生妓"的工程師吧?所以才護航成這樣
先把你身邊親友抓去打疫苗再上來嘴砲吧!!建議你們家那種高齡的,孕婦,小孩,嬰兒,一定要打,不然她們得病會很危險的
|
前面說要快篩 後面又說看錯
然後看錯的東西後面又拿出來反駁別人
一下要用這個快篩篩病弱
一下要用這個快篩篩A流
這快篩真神奇 能不能請你從火星帶幾支給地球人研究研究....
還有更好笑的
引用:
|
作者cheneyen
引用:
|
作者Elros
引用:
|
作者cheneyen
這可不是我講的,是有人說目前打了疫苗又重症的那個剛好也得到流感
而又得到流感時最好不要打疫苗
|
有人說?
是誰說的? 來個資料來源好不好?!
整串討論串下來我都沒看到有人這樣說
頂多是以發病並痊癒後的人不用施打而已
(因為你體內可能已經有了抗體)
可沒人說病毒在潛伏期時尚未發病的人是不可以施打疫苗的
(如果你有辦法在病毒潛伏期就能一眼看出來對方染病 那我建議你趕快把相關資料寫成論文並發表 包準你可以得到諾貝爾獎... )
還是"有人說"＝"你說"？
|
引用:
|
作者TRG-pro
只看標題就能做文，滿厲害的。
打疫苗後2-4周才有免疫力，接觸流感，1-3天就會發病。
所以剛打完流感疫苗隔天發燒，A型流感快篩呈陽性，可證實打疫苗會得流感或疫苗無效嗎?
|
是我目幹,我先道歉,我看成"A型流感快篩呈陽性",所以造成打完疫苗又重症的例子
機率再怎樣低,就是有可能發生
小弟最近發生了一件事情,那也是一般人可能一輩子都遇不到的阿
那種事情對我來說,命中率就是100%,但是對其他人而言只是個很低的數據
我印象中我家有個姑姑以前就是被疫苗打死的,我奶奶從此就很不信賴疫苗
這種事情發生在你自己或親人身上才會有比較深的體會吧
http://www.pcdvd.com.tw/showpost.ph...6&postcount=153
|
一下說自己目幹看錯
一下又假設個無根據的狀況
說你無根據的原因是國光疫苗現在所有的消息都說他是死毒疫苗而非減毒疫苗
因此請你先證明他製作死毒的過程是有瑕疵的導致該死的沒有死或是明明是減毒卻說是死毒
(看你是要抽驗送第三公正實驗室化驗還是啥的)
所以會讓施打者得病 否則你的推論根本沒任何學理依據
自己的推掄沒有理論作為依據
還有人家幫你去證實你沒有理論依據的推論是錯誤的
這豈不是很好笑 |