引用:
|
作者spooky_mulder
這個已經是制式需要做的部分，醫生沒有做當然是醫生的問題。
但是今天快篩並不是屬於一個已經制式化的動作，就算做了快篩風險還是存在，因為1.快篩篩不出來，2.病人體質特殊萬中選一，沒有在人體試驗中的類型。
|
看到那段了,但是我指的是"盡可能"
甚麼叫作"盡可能"?
就是你想的到的東西,都不要排除掉,"盡可能"把危險因子抓出來
用現在的例子來說好了~
那種半身抖動的(美國也有,我不會只講台灣)只要第一例發生,就要正視,然後"盡可能"找出root cause
接下來的就是篩檢出那個高風險的因子過程,這樣你有比較清楚我的論調?
Elros說的是那些半抖的本來該死,因為他們就剛好是那麼低機率的族群之一
因為成本考量,沒有必要去想辦法把那些族群過濾出來,是我一直在問他的
引用:
|
作者spooky_mulder
看到我 hightlight 那一段了嗎，”盡可能”不就是 Elros兄強調一直在問你的，能接受的風險程度是多少？沒有所有人的都參加人體試驗，如何知道某個人的體質是不是 萬中選一 或 億中選一呢？
要盡到什麼程度的可能，假設今天的做法是要做到盡可能就不會只是用快篩就可以做到的，每個人都參加人體試驗之後才施打疫苗，這樣進度拖慢了，假設引起大規模感染又要算到誰頭上，是那個說”要盡可能去找出哪些東西會因為打了疫苗,自身反應而引起更不良的反應”嗎？
今天我的重點不在於疫苗是否安全或要不要去注射，或是政府的做法是否恰當，而是在你的邏輯，畢竟拿你最熟悉的系統的邏輯，跟...
|
那個Elros說的請你略過,因為他一直在扭曲問題,我講了N次我的重點,他一直在講一些別的,然後要我去回那些垃圾問題
至於你說的那種萬中選一,我闡述我的論調
1:因為一開始沒有抓到問題,所以這是第一例的話,必須正視,該補給受害家屬的就要補,用這個悲慘的case當一個lesson learn,想辦法讓後面的人不要又踩到一樣的地雷(我作系統的態度也一直都這樣)
2:我能接受的風險就是,不要造成自身生命危險,或者是那種半死不活,那麼就沒差,就算說打完疫苗後,我會有一個禮拜的時間會很累,但是不會抖來抖去掛吐血,也不會葛屁,那麼我就可以接受
3:就算你做了快篩也有可能會出問題沒錯,但是你為什麼不看成,我作了快篩,而快篩有檢出問題的話,那麼我不去打,所以會脫離那個嚴重的後遺症的困擾,我跟某位偽君子在爭執的點就是檢驗的效度有多高
一件事情有多個角度可以看,你挑你的看,我挑我的看
就像我最近出的事情,有的人會覺得是運氣很差,但是我確覺得運氣很好
我對那個偽君子的態度頂多piss off罷了,也不能對他怎樣,只是點出,偽君子多的是
本人沒有信教,但是我以前同事有跟我講,很多事情都是上帝安排好的,你避不掉的(這我不認同)
但是他又說,如果你遇到壞的,那是上帝給你的考驗,要讓你由那個壞的事情學到一課,這樣那個bad luck就會變成是一個正面力量(我完全認同)
快篩事件我前面也講了,一開始我是看錯了,但是我的主軸不變,都是要找出"病弱"
他有辦法證明得了流感後又打H1N1不會有關聯的話,那就好了阿,但是重點不是在H1N1跟快篩身上咩
最後一個
引用:
|
作者spooky_mulder
最後，雖然你沒有明說 100%沒有問題，但是有人問你你能接受多少風險時，不願正面回答的態度，就是感覺是要 100%沒有問題。
|
你落入某位偽君子的迷失了,這是你們個人去猜測我的想法,我想我講的前後一定可以連貫,不會跟你們硬ㄠ,我強調的重點,某個偽君子一直去模糊掉,你會搞亂也是情有可原
我是沒有仔細看他哪篇問我能接受多少風險,直到你問我才回的
再一次"要盡可能去找出哪些東西會因為打了疫苗,自身反應而引起更不良的反應"
找問題不容易,但是發現可能的問題後,就要"盡可能"去解決
希望這樣講有清楚一點@@"