引用:
|
作者cheneyen
那我問你,你去醫院看病最後開藥,醫生如果沒問你有沒有阿斯匹靈過敏,吃死你了,這樣算醫生的問題還是你個人問題?
|
這個已經是制式需要做的部分，醫生沒有做當然是醫生的問題。
但是今天快篩並不是屬於一個已經制式化的動作，就算做了快篩風險還是存在，因為1.快篩篩不出來，2.病人體質特殊萬中選一，沒有在人體試驗中的類型。
引用:
|
作者cheneyen
又假設你的病歷明明有阿斯匹靈過敏,醫生也不看,結果吃死你了,這樣又誰的問題?
可以作的而不去做,到底誰錯?
這樣又誰理盲?
你們那票人一直在強調我說100%沒問題,但是我是問的是說"是否100%沒問題?"...
不用講一定是不可能100%沒問題阿
既然答案是"否",那我個人認為,要盡可能去找出哪些東西會因為打了疫苗,自身反應而引起更不良的反應
人家問yes/no question,你們故意要扯說我要100%的安全疫苗,是不是別有居心很明顯了吧?
不然你們有本事找出我說過一定要有"100%安全沒問題或者100%效度的疫苗"再來扯你們想入我於罪的部分
我的發言沒一篇有改過,不怕你們栽贓,找出來看看吧?
|
看到我 hightlight 那一段了嗎，”盡可能”不就是 Elros兄強調一直在問你的，能接受的風險程度是多少？沒有所有人的都參加人體試驗，如何知道某個人的體質是不是 萬中選一 或 億中選一呢？
要盡到什麼程度的可能，假設今天的做法是要做到盡可能就不會只是用快篩就可以做到的，每個人都參加人體試驗之後才施打疫苗，這樣進度拖慢了，假設引起大規模感染又要算到誰頭上，是那個說”要盡可能去找出哪些東西會因為打了疫苗,自身反應而引起更不良的反應”嗎？
今天我的重點不在於疫苗是否安全或要不要去注射，或是政府的做法是否恰當，而是在你的邏輯，畢竟拿你最熟悉的系統的邏輯，跟你所舉的先快篩再打疫苗的邏輯是有落差。
今天快篩是要檢驗是否感染 A型流感，而不是要檢驗施打疫苗是否會有不良反應，前後者根本沒有正相關，之前 Elros兄不是一直在強調嗎？
最後，雖然你沒有明說 100%沒有問題，但是有人問你你能接受多少風險時，不願正面回答的態度，就是感覺是要 100%沒有問題。
不管做到什麼程度盡了什麼可能都會有風險存在，就是會有一個機率的風險存在，只是你能接受的程度是什麼而已。