引用:
|
作者Elros
要質疑 OK啊
請質疑在對的地方
而不是天馬行空胡亂質疑
你可以質疑說為何國光的人體實驗數據這麼少
人家國外藥廠只是把舊的疫苗跟換病毒株來重製疫苗就做了上千人的人體試驗
為何國光首次自行製造只做5百多人
更何況是國光第一次自製疫苗本來就該更加謹慎行事而非趁著疫情便宜行事
另外衛生署只要碰上疫苗疑似有副作用就在第一時間說排除跟疫苗有關也是可議之處
在醫學上只要你沒足夠的檢驗依據就不能排除一切可疑的選項
尤其是一堆可疑的致死案例你連病理解剖都還沒做
你衛生署主管機關就先撇清責任是怎樣？
你衛生署雖然有安定人心的責任
但是在事件未有詳細的研究分析下就先下結論
萬一日後證實疫苗的確有問題
那你政府日後的威信與誠信何在？
|
我想您不是第一次說我是天馬行空吧~不過這不是重點
我問的那些問題,真的不是那麼容易看出我想表達的意思
像是:打完疫苗後,是否100%沒問題之類的--我自己的答案一定是no
而您又講說硬要去把那些東西檢驗出來,不符合經濟效益這點,主要是我們觀念上的不同造成
我用我比較熟悉的系統來說好了
當你發現一個東西會讓你的系統出問題,即使你有幾千台電腦,只有不到10台可能會有問題,就你所知道的問題,你還是要想辦法把他找出來,而不是說"打疫苗哪有不死人的"
這點我們就沒有必要爭執了,因為我就是被訓練成要這麼謹慎(自我認為啦)
至於其他的那些,意外發生後的處理,又是另外一個議題了
這個部份我相信大家看法一致,沒必要再吵了
如果你認為事先預防的機制不需要有,又或者效益過低,就不需要投資,那我只能說我們永遠無法達到那條交叉線
你要批我不懂醫療相關,不會做風險評估也罷,因為我始終覺得,人死了,只能投胎才可以重來~~OK?