引用:
|
作者李麥科
抱歉我也是學資訊系統的，不知道跟你講的系統是不是一樣？
因為我看不太懂你以上是甚麼意思？
是說，只要醫療有一點點問題，就不該用？
是的話，我也要告訴你，資訊系統不可能100%沒有問題的
那這樣不要用嗎？要不要用不是光看那個統計數字，而是要用風險的概念
你真的是搞系統的你應該知道，我們不是看系統到底有沒有問題，來決定到底要不要用（因為系統一定有問題，就算看起來沒問題也一定有問題）
而是在已經做好事前的準備下，做好一旦萬一發生什麼事情的時候，該怎麼處理
也就是風險的觀念
如果你硬要用這種概念去套用現在疫苗的問題
我覺得政府最糟糕的就是沒有風險觀念而已，不是疫苗本身到底有沒有效，有沒有問題
疫苗一定有問題，不管是諾華還是國光，甚麼疫苗通通都有問題，同樣的任何醫療處置通通都有問題
不可能有那種打下去都沒事的疫苗
|
我相信我的系統應該比你小
不過是一些幾千台windows的環境有弄過外
AD帳號一次幾千個作大量變動,用來跟ERP作整合
不然就是約只有2-30台的中型computing server(約64GB~72GB記憶體的機器) Linux 叢集運算
這些東西我們在打出去前,老闆一定會要我們把所有可能都盡量列出來
接著抓人測試
如果真的出問題(即使一台),那麼也要把root cause找出來
這是我做事情的流程
我們不會說,出事情一定跟我沒關係,因為幾千台機器都正常,才那不到1%的機器有問題,所以是別人的錯
只要找出root cause後,我們還會被要求作dispath前先檢查某些設定再去打
你可以說只有低於10台電腦可能出問題,相較於幾千台根本小巫見大巫
但是即使不到10台要避免問題,我們還是一次幾千台都作
所以重點是,
當你知道某些東西可能會讓你的系統出事,你必須盡可能把root cause找出
而非擺爛,當作是個小事情處理
風險評估我也知道,重點是遇到風險後的態度怎樣
當然我還很嫩啦,不像一些超高職位的人擁有一些生殺大權
說那1,2個個案出事就算了,打掉重作不就好了
人不是機器,只有重新投胎才作的到