引用:
|
作者applecore
每個摧毀舊的事物的決定，當初官方都馬是基於「有其業務上需要、和專業判斷」
問題是若後來發現這個業務需要其實是來自於某個荒謬的理由，專業判斷其實是私人利益凌駕公眾利益的角力結果，那這麼辦？這樣的例子我想大家都看過很多了...
很多舊的事物不是花錢就可以恢復原貌的，很多東西消失了就是消失了。
你們知道摧毀舊的事物最棒的地方在哪裡嗎？就是只要以迅雷不及掩耳的速度毀掉，那反對者接下來怎麼吵怎麼翻案都沒有用啦，主事者只要兩手一攤，說「拆都拆了，啊某哩系賣安怎」就好，最多留下兩片瓦礫殘骸放在某個角落充作紀念用途了事。
以前我唸過的一個學校，有一座歷史悠久的美麗建築，拆與不拆爭議不斷，在一個星期日的上午突然被夷為平地...  |
你提的例子是建築物的保留，跟使用中的設備，思考模式有所不同 ....
設備都是 "與時俱進" 的，短期內會面臨後浪推前浪的取代問題 !!
主事者必須考量隨著時間發展的 "使用者需求" (User Requirements) !!
你再回頭看看台鐵台北站幾十年來的變遷，包括: 車輛容量、乘客數目、發車頻率、和其他站區多角化經營，其複雜度之大，簡單的建築物保留，怎能與之比擬 ....
總之，感性也好，理性也好，當你接觸過各個層面的需求，再來定奪吧!!
所以，把台北站目前翻板的設備移到特定的園區，應該是衝擊最小的抉擇 ....
