引用:
|
作者李麥科
...但是我們要突顯的是，為甚麼甚麼事情只要套上一個看起來很正當的理由，然後就可以上了？
就算是一個很明顯是偏向多數人的法律、政策或是規定，難道就不需要思考一下就上了？
少數服從多數，但是你有尊重到少數嗎？
你要吸菸的人配合，可是你有替吸菸的人想想嗎？
雖然我早就戒菸，但是為甚麼我一直替菸友不平？這就是我的理由
另外我支持菸友，不代表我認為從此吸菸者可以愛怎麼抽就怎麼抽（相信每一個有品的菸友也都是這麼想），但是我認為，現在管的方式真的可以檢討一下
|
這麼確定沒思考的是政府,不是你?
還記得這張BBC毒品等級表吧!
http://macedonia854.spaces.live.com...%25e6%2596%2587
前幾名有兩條灰色合法的:酒與煙
這兩者為何合法?因為有抽稅.這些玩意全是毒品,能控制吸毒者身心,對國家弊遠多於利.任由商人橫行,難免走上清末早期,被英國銷售鴉片榨乾之路.
政府當然也不是什麼好人,就想出抽稅的法子,並加以適當管制.讓商人賺錢時,有些錢回饋給國家,這樣國家就不至於白白被商人給吸乾了.
以麥克兄的慣例,應該先假裝也沒那麼不贊成,再來自由主義之名,提倡一下毒品全面開放才對啊!
