所以說你一直在繞迴圈，當然一個東西的角色不同再訴訟過程中的地位就不一樣，怎麼會不用去管製造者或購買者的關係。

所以說你還是把兩件事當作一件事在看，如果像你說的法律是保護受害者，那麼在 撲浪 vs 微軟 中只有一個受害者那就是撲浪。微軟要成為受害者，那麼就要去告包商才會成為受害者。

在撲浪 vs 微軟 的關係中，微軟不會是受害者，這就是你一直轉不出迴圈也不願意承認的點。

在你舉的 LV假包包的例子來說，除非買到假包包的消費者又轉賣，不然 LV 是不會告買到假包包的消費者，而是會去告賣假包包的店家，你舉這個例子對應的角色對錯了，前面的網友有提過了。

以你的例子來說，
微軟 <---> 賣 LV假包包的店家
微軟包商 <---> 賣 LV假包包給店家的人
撲浪 <---> LV

把這樣的關係畫出來之後，你會發現沒有一般消費者啊。

微軟提供免費服務給用戶，但是從廣告有收益，這樣不算生財工具嗎？

另外，法律不是保護受害者的，法律是保護懂法律的人，所以看來你不是很懂法律邏輯。