引用:
|
作者hugebaby
如果 nvidia 對 cuda 那麼有信心，
那為何 fermi 還要支援 opencl directcompute，
老實講老黃對自己也沒信心。
|
支援標準並無不妥. 強如網路業霸者Cisco敢搞自己的專屬協定, 但也會跟RFC標準低頭.
兼容更多標準對自己生存絶不是壞事. 在opencl/dc 勝負未定之前, 先開始支援兩家.
又提供軟體開發商好的工具與支援, 換做是程序員來選, CUDA不就已經可以先用了?
先行起步 兩邊支援 這要說是必要之惡還是沒信心? 我不知道哪個人現在已經夠信心
斷言何者才會是未來標準?
引用:
|
作者hugebaby
現在 nvidia cuda 對軟體業的支援的確比 ati stream 高，
但是 cuda 本身算是一種高階語言，
使用上並不是那麼容易，所以在軟體推廣上本來就有局限性，
再者，gpu 本身是寬流水線架構，如果是大量同質性的資料計算，
用cuda 運算可以獲得的性能增加會比較多，
所以圖形渲染，影音資料編解...等，當然比單純 cpu 計算快很多，
你可以注意看 nvidia "支援" 的那些軟體大多是哪些類別。
反之，對於需要長流水線，有很多邏輯處理程序的軟體，
gpgpu 並沒有相對優勢
問題是現在 ms 踩了進來，opencl directcompute 是開放的標準，
有了 ms 支持要推廣容易多了。
至於支援 cuda 的軟體有多少？
以全球各種平台各種軟體總和來講真的是少之又少，
恐怕連億分之一都沒有...
|
沒人說GPGPU是所有運算的唯一解, 事實上這邊也只是談到一些顯卡新的應用方式而已.
前面已提到, CUDA是可以作為一個媒介, 以更利於開發者的環境去支援opencl/DC
對於廠商或開發者來看, 假設認為GPGPU是個可以try的市場, 未來可能會起來,
要嘛可以慢慢等opencl/DC再來行動, 要嘛nvidia現在就已經有成熟的SDK可以協助你
並可以支援你在等的"標準"(天知道最後會是啥,但無所謂), 你是老闆的話, 會叫工程師
用 等 的態度來面對市場, 用押寶的方式去選一個未知的標準去辛苦碰撞摸索? 還是
先找個支援能力好的廠商來開始幫助自己起步?
如果是要買GPGPU產品的終端用戶, 我要等 一個尚沒有人承諾, 無法供貨, 沒有實績
尚未有產品的"標準", 還是一個已經能供貨, 產品運算力CP值夠, 有承諾的廠商?
對使用者來說, 做出來結果, 用什麼技術是不重要的, 對廠商來說, 給好的支援一定對開發
會有幫助, 若標準底定成熟又強勢, 大家都會走, 在那之前, 時間與機會是不等人的.