外藉文史作家的書

他們很少使用自己的觀點(或想法)來述敘

先用當時的報紙,當時的政令以及群眾的反應,以及用當時"官方出版社"的記錄

再來進行社會學角度及思想主義的推斷

再訪談當事人,拿來當佐證資料

人多,嘴雜,每個人的經驗都像是片段的真相

像東京地鐵事件記錄一樣(村上春樹的沙林毒氣訪談錄)

須要集合許多許多的片段,才能還原真相


看官方的記錄很快啦....但其中的細節也真的很有趣

用個例子,

大家都會以自己當兵的經驗來看目前國軍的情況不好(以小窥大?)

但不代表國軍真的不能打(官方記錄優良)

哪一個是真實???