引用:
|
作者Crazynut
看過那些書,並不表示一定要全然贊同裡頭的所有看法,不然我們的腦袋是用來幹嘛的?
說岳飛與袁崇煥有取死之道,在我眼中,不過是後人為昏君的開脫之詞罷了。
南宋本就有主和與主戰派的政爭,這個政爭激烈到甚至將韓侂胄打入「奸臣傳」之列,可見史書不可盡信。
我稱崇禎是個「昏君」,其實已經算對他很客氣了。「昏」在我的評價當中,不過是「見事不明,處事不當」,我也從不否認,他的出發點可能是好的。只是他壞的事更多。而且更糟的是,他還死不承認自己的錯(死不認錯-名符其實)。
相比趙構,我還有更重、更不堪的等著給他享用呢。
趙構這傢伙,跟慈禧同流,置個人的利益(能否繼續掌權)於國家、民族之前,卑鄙無恥下流到極點,根本不配稱「君」,就是「民族罪人」。秦檜上體君心(不小心又用上),不過一佞臣耳,白白擔了千古的罵名,真正的元兇巨惡反而逍遙法外,天理何在?可見世上需要...
|
只能說不要將金庸的『袁崇煥評傳』捧的太高, 金庸終歸主力不是在歷史這方面, 有時間去看一看『明朝那些事兒』, 人家將當時的形勢分析得非常詳盡。