再來，我前面提到的部落格裡面就有提過比這個國小生被霸菱更嚴重的事情發生，芝加哥合眾國際社(United Press International，UPI)曾發佈一則新聞，報導正值妙齡的女大學生遭人勒斃事件。死者全身赤裸，生前遭到毆打，屍體被一名小男孩在校園圍牆的樹叢中發現。警方指出，兇手行兇的時間是在人來人往的大白天，死者遇襲之處，還是市區最熱門的觀光景點之一。兇手將死者拖進樹叢時，肯定有很多人路經行兇現場。事後有民眾向警方表示，他曾在下午兩點左右聽到尖叫聲，但他並沒有前往查探。因為，大家對這件事好像都沒有什麼反應。（《透視影響力：人類史上最詭譎、強大的武器總析解》頁213） 　　上面這一則不幸的新聞會發生的原因，就是旁觀者效應(bystander effect)。也就是，人多的時候，由於責任分散(diffusion of responsibility)，大家都會想「我不去幫忙，也有其他人會去幫忙」、「應該有其他人已經打電話給警察或救護車了，我沒必要重複打一次」、「大家都沒什麼動作，應該是已經有人在幫忙，沒事了」，反而容易會出現見死不救的狀況。
大家一樣沒有反應。

再提一則經典案例。「請你跟我這樣做」這本書第175頁：
「1964年三月，凱瑟林.裘維諾絲並不是在短期間內被無聲的殺死，她在死前曾經經歷了一場漫長、大聲、痛苦、而且被大家所目擊的折磨。兇手繞著大街追著她跑，在三十五分鐘裡連續三次逞兇，直到最後以利刃結束凱瑟林的呼嚎為止。令人費解的是，案發現場共計有三十八位凱瑟林的鄰居，從自家窗戶裡看見她遇襲，卻沒有一個人動手打電話報警。」
負責紐約皇后區警方督導的助理總督察表示，這個命案讓他大惑不解，並不是因為這是一樁謀殺案，而是這麼多好人，而且是鄰居通通沒有報警。

針對這個案子，有人歸因於電視暴力節目的影響，有些歸因於性格壓抑，大多數人歸咎於大都市生活的去人性化。

該書178頁：
「心理學家們推論，身邊有其他旁觀者在場時，起碼有兩個理由會讓目睹緊急事件的人縮回援手。第一個理由很直接：有同樣可以伸出援手的人在場，會減輕每個人見義勇為的責任感。『應該有人會來幫忙或打電話求援吧，說不定有人已經這麼做了。』每個人都這麼想，到頭來沒有人真的這麼做。另一個理由，則出於更微妙的心理作用，同樣源自社會保證原則，關係到無知效應。往往，緊急事件不是那麼容易辨別，路上躺一個人，你怎麼判斷她是心臟病發作還是喝醉酒？隔壁傳出吵鬧聲，會不會是壞人闖進去？到底要不要報警？萬一報警卻發現那只是人家夫妻家務事，豈不糗大了？所以在狀況不明的當下，我們傾向先看一看在場其他人的反應，找點線索，研判眼前發生的事是否緊急。」

這些都是原因。每個住在大都市的人不見得都無血無淚，大都市沒有錯，而是人的心理問題所致。
所以，父母親如果想要教導孩子防止這種被欺負而旁觀者無人幫手的狀況，請教導他們：
第一，大聲呼救。讓旁人迅速搞清楚狀況，讓他們知道打你的人並不是你的家人，你們也不是在玩。消除旁人的不確定心理。
第二，應該發出更明確的訊息，讓大家知道你需要協助，並且往與自己最靠近的某個人說清楚：「這位導護媽媽，他們因為我不給錢而在欺負我，請你保護我。」
這樣，這個導護媽媽被賦予一個救援者的角色，現在她才知道眼前的小孩需要救援，了解到她必須提供援助而不是別人，最後更明白她可以提供什麼援助。當導護媽媽明白狀況之後，她就明瞭她得趕快採取行動協助，在這種狀況下，一般人不會吝於協助的。你看論壇上不少人願意批評討論這樣可惡的事情你就知道問題並不是大家冷眼旁觀，熱血的人還不少呢。

在完全得不到完整訊息的狀況而沒有做出反應的導護媽媽不應該被這樣錯怪。這種心理任何人去都一樣。我相信如果導護媽媽可以上來獻身說法的話，應該更精采。