|
Major Member
|
引用:
|
作者黃金蕃茄
完全不知所云的說法...拿兩個性質差異很大的工作類比, 顯得很不倫不類
糾正是要改, 但今天監院糾正的具體內容是什麼? 恐怕監院自己也說不清楚吧!
一邊肯定氣象局很專業, 另一邊又說沒有提出強有力的警告, 卻又說不出問題點在哪?
那麼請問氣象局該檢討改進的地方是哪個部分? 難道氣象局沒有提醒防颱跟嚴防豪雨嗎?
不然的話請問你氣象局應該要怎麼告知才算是 "強而有力的具體提醒民眾" ?
更可笑的是居然說如果有強而有力的提醒, 官員們就不會去吃飯、理頭髮
豪雨特報不算是提醒嗎? 身為災害應變指揮人員, 難道不清楚豪雨特報代表什麼?
難不成還要特別提醒說 "發布豪雨特報, 要待在應變中心, 不可從事私人行程"?
那如果氣象局越俎代犂, 發布指示性更高警示, 是不是又要被批越權了?
我看你也說不出氣象局的預報是什麼地方要改進, 也搞不清楚豪雨特報代表的意義...
|
簡單的講,從兩方面: 一.職責. 二.份際.
一,肯定他的氣象專業,糾正現有因襲過往的預報方式,不管是對民眾,還是對長官.
主官的職責不是盯好颱風動向而已,而是規劃好整個預報系統,不能說前端專業,後端漏失.
主官的責任是系統,不是其中你入行的部分,專精的部份.
肯定前端,糾正後端,根據這個有瑕疵的後端,劉老大決策偏失,下臺負責,身為此事件裏關鍵的團隊一員,還能義正嚴詞的完全撇清責任?
二,既入公務員這行,就該有公務員的份際.
糾正是體系內的規則,上面按規則來糾正,是非先不談,下屬訴諸民粹處理,不按家規來,這是清高?一生享受公務員的保障,福利,好的接受,不喜歡的就搞體系外處理,這是一個資深公務員的應有份際?
. |