引用:
|
作者andy7788jp
下台的是行政院長.
氣象局是糾正.
到底誰負了全責,誰又完全不必負責.
以前都是這樣啊,都沒問題,為什麼這次就要被糾正?
在民間企業,專案經理就是概括承受,只有成與敗,沒有任何理由,成者進階加薪,敗者降職減薪滾蛋,你職長的業務,任何理由都不是理由,難道你都沒有未雨綢繆嗎?都沒有規劃能力嗎?
積非成是,因循苟且,糾正就是說該改了,該為自己的業務開創謀畫負責任,改善積弊,從前多年的不對,不能成為今日該負責任的推託理由,糾正都跳腳甩帽,還能處分嗎?
吳德榮的行止在習以為常的現有公務員生態裏,還真會覺得委曲了,但這是一個病態的公務員體系所圈養出來的寶寶文化.因為是寶寶,所以哭泣,因為是寶寶,所以完全不覺得自己有任何疏失,因為是寶寶,所以無法視糾正為一種正常機制,因為是寶寶,所以長劍歸來乎!
我沒有錯!是行政院長的錯,我沒有錯!是理盲濫情的錯.
糾正是說你有疏失,吳德榮真的問心無愧...
|
完全不知所云的說法...拿兩個性質差異很大的工作類比, 顯得很不倫不類
糾正是要改, 但今天監院糾正的具體內容是什麼? 恐怕監院自己也說不清楚吧!
一邊肯定氣象局很專業, 另一邊又說沒有提出強有力的警告, 卻又說不出問題點在哪?
那麼請問氣象局該檢討改進的地方是哪個部分? 難道氣象局沒有提醒防颱跟嚴防豪雨嗎?
不然的話請問你氣象局應該要怎麼告知才算是 "強而有力的具體提醒民眾" ?
更可笑的是居然說如果有強而有力的提醒, 官員們就不會去吃飯、理頭髮
豪雨特報不算是提醒嗎? 身為災害應變指揮人員, 難道不清楚豪雨特報代表什麼?
難不成還要特別提醒說 "發布豪雨特報, 要待在應變中心, 不可從事私人行程"?
那如果氣象局越俎代犂, 發布指示性更高警示, 是不是又要被批越權了?
我看你也說不出氣象局的預報是什麼地方要改進, 也搞不清楚豪雨特報代表的意義
大概也弄不清楚氣象局在颱風災害時扮演什麼角色, 以及跟其他單位的關係
監察院一糾正, 就跟著說被糾正一定有錯, 一定要改, 怎麼可能萬年不變
那麼請問要怎麼改? 如何改? 是只有氣象局要改, 還是整套災害應變流程與對策要改?
明明是整套應變流程與對策出了問題, 卻只對氣象局提出糾正, 不是很詭異嗎?
說人家專業又要求改進, 也說不出個所以然, 只很模糊的表示有問題, 這不是很矛盾嗎?
從這裡扯到公務員的因循心態就更可笑了, 很多公務員是因循不變沒錯
但這次問題是出在氣象局的心態嗎? 恐怕是連災害應變決策人員都過於輕忽, 沒把豪雨特報當一回事吧!