1. 47 樓回文。旺旺之類屬於低技術產品。生產線移進大陸生產並無不可。但是從當時到現在都無一定配套，導致這類產品回來台灣投資的機會 = 0。他們寧可東西都賣在台灣，投資在中國。君沒看到連廣告都不願意花在台灣了嗎？

2. 49 樓回文。以狗不理包子做例子不慎恰當。這種類型的餐廳，不可能在中國生產完後，才運到台灣賣。他要進台灣，一定會有適當投資。相對的，鼎泰豐也一樣。這種投資我不會反對。畢竟並非投資西移，只剩下經銷據點在台。

3. 57 樓回文。妳講的 "外商為了避免法律及政治風險是很願意把企業亞太區總部留在台灣的" 是很久以前的思維了。妳要不要 update 一下資訊？況且，IBM 的亞太營運總部設在哪邊，跟台灣政府一點關係都沒有。事實上就是那邊市場比較大，跟跛腳政策無關。另外，妳說的鎖國，台灣何時鎖國？ 台灣外國人少，想必您可能住在山上吧。我之前在台灣時還搭訕兩位澳洲金髮妹妹，後來帶他們去一些地方玩勒

4. 60 樓回文。邏輯很怪。今天 SONY 把大中華地區總部設在台灣，難道從台灣賣到中國就不叫 SONY 就不會引起憤青的反日情結嗎？難道台灣麥當勞過去中國開，就不會被點名四川地震不用黑白****？這是錯誤的。Never the less，大家的印象，SONY 還是日本的，麥當勞還是美國的。妳提議的亞太平台，早在十年前就開始漸漸消失了。因為大家頭腦都越來越清楚了。

5. 67 樓回文。這個機不可失就更奇怪了，竟然有人拿高科技公司來跟旺旺比較。照這樣的邏輯講，洛克西德應該趕緊去中國設廠，F22 配件都在中國製造組裝，一定可以把一億五千萬壓到五千萬不到，然後大賣。看∼這麼機不可失，為何會死在國會講的減到一百多架？美國不准這樣做，看來美國一定是鎖國政策！

6. 71 樓回文。狗不理願意來台，是因為餐飲業投資遠不如海爾那種來得大...

7. 76 樓回文。看一篇報導，請千萬重新去了解到底發生什麼事情。商周的東西有些報導起來大有問題，如果有外文原版，建議去看。妳這篇我並沒有看過，可是綜觀台灣現況，台灣並不是保護主義被卡到，而是沒有一個相關性的政策去維護這個保護主義，只說一個不准而已。即使准許，也並沒有限定太多資產外移分配限制和回饋。導致大廠過去吃，吃完就可以直接對台灣大便，台灣還要自己掏清潔費出來，然後竟然還有人跳出來說，這樣才是正確的...

8. 79 樓回文。這提議又更荒謬了。敏感性工業和驅逐艦號碼一點都沒關係好嗎！？電子雷達技術老美日本差不多，難道老美會丟給日本代工？這麼講吧∼就包含我這邊幾乎跟美國是同一國家，接美國軍方大單子還不是有影無影要通過一大堆審核和安全性過濾... 即使我們今天在講的面板、晶圓沒這麼敏感，但是他們還沒有相關技術，為何需要教給他們做呢？這點事我不懂的。美國給加拿大大單子，通常都是我們比較強的相關技術。台灣過去中國，是為了這個嗎？

9. 86 樓回文。妳這個十年錢被奉為台灣必勝論的論調，這個現在已經叫做拖褲子放屁。台灣人薪資普遍比中國高，台灣還有技術保留時或許有利基可以在台灣設廠。台灣要是教育制度完善，也或許可以招攬到合格人才。可是這一開放，連台灣自己都去中國設廠了，誰還鳥台灣？妳要他們先經過台灣在過去，請問可有什麼利基？

10. 87 樓回文...

唉∼我真的不知道該怎麼講了。

真的不是一句 "往西前進" 就開放什麼都沒有配套了。
妳難道都沒想過，如果台灣公司都無限制跑中國，請問台灣的勞工怎麼辦？
靠外商？就像我講的。台灣走，外商幹嘛還留？當然也跑進去。
妳說要當台商這樣跑。企業幹嘛請你？妳的薪水比中國人少嗎？
剩下在台灣的就只是經銷地點、旅遊、和娛樂了。偏偏博奕案又沒過...
請問，妳要這三樣東西在台灣週轉嗎？開放出去才真的鎖國了...

說句難聽一點又帶有政治性的話...
即使妳真的支持統一，妳也要想想，難道你想要妳的家鄉變得跟澎湖對台灣的情況一樣？

No offense to 澎湖人。