以前就沒有一下雨就成災嗎?
那只是因為以前你不知道而已，現在資訊發達，很多國際上的訊息比以前更豐富
而且人類心理現象很複雜，容易對不好的事情注意，如果沒有仔細的邏輯推理，往往會把彼此不相干事物隨意連結


以前我就說過，但是被不少人罵過
人類排放的碳過多->溫室效應->氣候變遷->災難頻傳->所以我們要節能減碳、吃素食...etc.->溫室效應減少->氣候正常->災難減少.....etc.
就直覺上來講，這太簡單了吧？這中間的邏輯有那麼簡單嗎？
很多人對於溫室效應等等問題多半都是從高爾漂亮的簡報與簡明扼要的分析而來
但是你自己仔細想想，高爾是不是把問題過度簡化？
ok，節能減碳我也同意，我也很感謝高爾將人類浪費資源與能源的問題，用一個大家都懂的方式說明（儘管我是覺得他是用恐嚇的方式），我們本來就應該減少浪費能源，減少污染排放
但是你跟我講以上那個邏輯一定對，對不起，我只敢跟你說也許有可能，但我可不敢跟你說那一定對

強調一下，我沒有說節能減碳啦、改變浪費的習慣啦、吃素食等等就不要去做
我僅僅就只是認為，人類行為、溫室效應與氣候變遷的關係沒有那麼簡單就是了，不是什麼東西都可以這麼簡單的用因為A所以B，這樣的因果關係去推