其實如果是少數人有特權過好生活，那剩下來的人只能過很爛的生活的話，我告訴你，我也很討厭
因為少數人通常是指高階官員、連任的民代或成功的企業主
基層公務員雖然說好一點，但比起基層勞工也就是「還能過活」和「很難過活」的差別而已
這也是為什麼我支持加稅，因為加稅是社會財富重新分配的一種最為直觀高效的方法
你講那些要規範企業怎麼做怎麼做、行政機關怎麼做怎麼做的東西，都有一個最大的癥結

就是落實，要立法案降低行政人員的福利是很容易的，要提升勞工的福利也很容易，問題是在做，怎麼做？誰來做？
比方說你要降行政人員薪水，可是發薪水的是誰？還是行政人員。人家左手倒進右手出，年底再找個名目加回來，你又知道？

再說讓企業提升勞工福利吧，你應該知道，一個民主國家的政府是無時無刻不在受各種利益團體的影響的
外國的政府能夠提升勞工的福利，根本上是因為工會的壓力
法國的工會一聲令下，就能夠有幾十萬幾百萬張的選票
議員不敢得罪，政府也要俯首貼耳
這種使力和較勁是雙方面的，一方面是企業要政府對它傾斜，另一方面是來自工會的壓力
如此就形成平衡

台灣就不一樣，企業忽視勞工權益放無薪假，勞工怨聲載道
此時政府跳出來了：「大家對企業這樣的行為有沒有什麼想法」
勞工卻說「沒有想法啊~我覺得我們應該跟公司共體時艱啊！ 」
勞工都這樣說了，政府還能說什麼？
民主國家是這樣的了，同樣是人民，政府當然是聽講話大聲的那個人的啊
不然像二十年前那種威權時代多好，你跑去跟總統攔路告狀，總統絕不會說：阿我就讓你見到了啊，不然你是要怎樣
而是會對他的行政團隊說：你們是人民養的，自己看著辦
隔天你看那些企業主，哪個敢不乖乖地照顧自己的工人啊？
民主國家就不行這樣，都得照規矩來嘛~

這也是我為什麼前面說加稅好，因為加稅簡單嘛
你加我加他也加，很公平啊~沒有針對誰啊，國家沒錢是要加稅嘛
你不交或少交我就強制徵收，封了你的財產，也沒有人整天在那邊想著從裡面獲利的
實際上呢？台灣是累進稅率的，越富的人是繳得越多啊
所以說勞工反對加稅是很笨了
如果說一個社會福利、或是公共建設，大家都一樣享受那麼多的
但你出的錢少，讓有錢人出大頭，那你是不是賺了？
像你看那些遊民，有時候還真讓人羨慕的
可以領福利金，睡在車站吹冷氣，地方還大的很
而且人家不用繳稅的~公園、車站、冷氣，都白送的耶~
理論上越窮的人是不是應該越喜歡加稅才對？有錢人才不喜歡交稅呢！

你想想要是台灣要把勞工都納入公保，要指望誰？指望企業喔？
那明天企業人力資源部是不是要改面試條件，說只有自己放棄公保的員工我才要錄用？
那是不是回到原點？
所以是不是加稅比較好？
企業一定要繳稅的嘛~繳了稅來增加勞工的福利，用來發失業津貼，退休金不是更好？