也不是這樣說,沒房屋的,如果也沒有其他財產收入,自然有社會福利救濟措施,

如國民年金,低收入補助等,維持一定生活所需.

只是政府把一各商業行為包裝成社會福利,來沽名釣譽自我感覺良好,以為這是對人民福利的政績,實在不可取.

換各想法,現在把房屋給賣了,起碼可以拿到全部的金額,而非經過銀行精算七折八扣的額度.

一部份拿來當房屋租賃支出,拿一部分的錢去買壹次繳清的壽險每年固定拿多少錢(因為同樣餘命效應(活不久領不多),每年可分的金額會比年輕人買的更多)

,也是可以達到同樣的效益

而且金額更省.