引用:
|
作者惡蟲
陪審團的作用是認定事實，就刑事上來說，就是有沒有罪，民事上來說，就是請求有無理由。
刑事比較好解釋，就是說，對於被告是否犯罪，由陪審團決定，陪審團認定有罪，由法官判決其刑度。陪審團認定為無罪，法官不能變更，只能依法宣判無罪。
|
我印象中好像有些國家，像是美國不是每個州都是這樣？
有些陪審團的制度，就比較像是給法官意見，有沒有罪，要怎麼罰，還是要看法官的判決
不過不熟啦，期待先進解釋與說明
引用:
|
作者惡蟲
陪審團制度下的司法，並不會比法官制的來得公平，一般會崇憬於陪審團制的人，有可能是電影看太多了，臺灣如果真採陪審團，我個人的看法是會天下大亂。
|
這倒是，其實去網路上找找關於陪審團的資訊，就有說明問題也很多，比如說小案就不適合陪審團
像是這個香港的網站
http://leehangkei.mysinablog.com/in...rticleId=400551
就檢討了很多陪審團的缺點，陪審團不是萬能，甚至很浪費成本和時間，陪審團的組成也好像是很大的問題