引用:
|
作者chlang
...其實從該藥師的部落格文章引發業者不滿而提告的事件，也顯示出網路言論自由度的爭議。就像之前一名網友去某家餐廳吃飯後，在自己的部落格裡發表一些心得感想，只因為在文章中寫說覺得餐點沒有很好吃，卻被餐廳老闆提告，最後也使得部落客不但在網頁更改內容，還道歉。
這些事件都曝露出網路言論的自由度，網路作為一個媒體載具，其言論的拿捏如何平衡？有時候只是說真話，結果卻反被告；有時候是情緒性的漫罵，就是毀謗。到底什麼是真話？什麼又算是毀謗，這中間的尺度要如何衡量？
...
|
台灣媒體太過份偏向廠商那邊，實情不盡然如此。
比如在網路上批某餐廳不好吃，因為是主觀意見，控告無法成立。但每次媒體都寫成說不好吃會被告毀謗。上次那家餐廳也不是告毀謗，而是告未經允許使用圖片。不過食物圖片算是證據，內行人一看就知道好不好吃。
還有如果網路所言為事實，毀謗罪也不成立。說真話也會被告，能告贏嗎？記者多少是站在商家那邊嚇唬民眾。
我認為這些案子，比較像兜售二手正版片的問題。受害者明明是合法行為，加害者就藉由受害者不懂法律，或怕麻煩的心理，恐嚇取財。很值得深入探討，但財團媒體就是不想談。
以A ROD引用這篇http://blog.sina.com.tw/amwaysky/ar...&entryid=601810來看，文章有指名道姓是引自哪位醫師說法，並非杜撰。照道理毀謗不成立。
活力藥師網對藥物利弊，不良醫師濫用藥物等等有深入報導，對民眾是很好知識來源。此外營養界也早已主張由食物攝取養份，不要用加了色素保存劑的藥丸來取代。任由藥商恐嚇，不准真相發布，絕非民眾之福。