引用:
|
作者ca125
真要說的話
1.沒有一個學生的能力是相同的
那要分幾級呢?
當然最好是一對一教學
那得要看政府有無財政能力
而且增加的人事經費不是只有當月的薪水
而是每年退休的超龐大經費預算
2.沒有體罰就無法帶50個學生?
沒這回事吧
教育方式不對的話,一對一教學也不見得管得動
3.百分之90的人智力水平是相同的
剩下百分之10的是去讀特殊教育的
4.學校教育成效跟家庭經濟,家庭教育甚至社會教育有很大相關
5.醫護人員跟教育無法扯上關係,無法評論
6.後段的小孩被放棄，容易造成社會問題,跟小班化也沒相關....
後段班學生被放棄,多是來自刻意的放棄而非小班制就能解決
要分能力階層的話,永遠也分不完
學校主要負責教育智力商數占90%普遍的那些人
剩下的10%包含特好或學習較差的人,需其他私下的補強教育或特殊教育
也與小班制沒什關係
當然一對一絕對比一對二教學好
但要看有沒有那...
|
我是抓不太到你的重點
不過有一些意見
我也覺得小班制不是教育的萬靈丹，也不是解決教師過多的好方法
教師過多的原因就是沒有做好管控，忽略或是沒有正視少子化的危機
但是我不覺得，或者說我覺得沒有那麼單純，少子化就是拖垮國家財政的因素
不過，我是覺得啦，教育是一種你不能用成本效益衡量去看的東西
或許怎麼看你都覺得是浪費錢，但是如果我是家長，如果政府肯願意繼續保證教師的薪水，進而保障教育的基本水準，我是覺得這個看起來是浪費的投資，放長遠來看應該還算合理
因為投資的是人，不是投資在那些用完就沒有的東西
題外話，我覺得這跟醫護比是很類似耶
的確醫療和教育關係較小，不過那位網友只是提了一個類似的範例，不全然就是要把醫療扯到教育，不一樣的
還有，我認為大學教育和基礎教育不同，我是覺得你要講到大學教育要小心一點