引用:
|
作者ucmwsky
小班制仍然是教育進步的方式，我覺得不能用財政角度去評判，
我認為這是必要的投資。
過去一般50-60人一班，讓教育資源擠壓、老師無法好好的照顧到每個小朋友
常常光是認識小朋友(我所謂的認識是包含家庭背景及經濟狀況)都要快一年的時間。
會讓教育資源傾注在某些受關照的孩子身上，事實上中間能力的孩子的潛力沒有辦法開發，甚是後段的小孩被放棄，這都容易造成社會問題，坦率說節省這邊的開支，社會成本也許付出的更多。
小班制的好處其實就像是增加醫護比一樣，有更多的醫療人員來照料病人，病人的身心都會得到比較好的照料。
特別是現在學校都在使用減少體罰的方式去教育學生，在沒有體罰制度的教育環境中要能夠壓制住50-60個人，我想樓主可以去先試看看，再作評判也不遲。
|
真要說的話
1.沒有一個學生的能力是相同的
那要分幾級呢?
當然最好是一對一教學
那得要看政府有無財政能力
而且增加的人事經費不是只有當月的薪水
而是每年退休的超龐大經費預算
2.沒有體罰就無法帶50個學生?
沒這回事吧
教育方式不對的話,一對一教學也不見得管得動
3.百分之90的人智力水平是相同的
剩下百分之10的是去讀特殊教育的
4.學校教育成效跟家庭經濟,家庭教育甚至社會教育有很大相關
5.醫護人員跟教育無法扯上關係,無法評論
6.後段的小孩被放棄，容易造成社會問題,跟小班化也沒相關....
後段班學生被放棄,多是來自刻意的放棄而非小班制就能解決
要分能力階層的話,永遠也分不完
學校主要負責教育智力商數占90%普遍的那些人
剩下的10%包含特好或學習較差的人,需其他私下的補強教育或特殊教育
也與小班制沒什關係
當然一對一絕對比一對二教學好
但要看有沒有那種迫切必要
乾脆大學也來小班制,然後就不會有人被當?
