我倒覺得很多人花太超過，

然後怪罪信用貸款是一種很奇妙的現象，

搞到破產還不出來的不乏高薪、高知識份子，

這些人說不懂？

我實在不相信，推卸責任的藉口而已，

誰不知道錢借了要還的？

當然銀行有義務警告利息造成的後果。

這不構成這些人不懂理財的藉口。


我還是對過早的介紹金融商品感到疑慮，

上面很多人似乎不像麥克大說的那樣，

只教導理財的精神？

金融商品扯進來就一點都不單純了，

小孩子的紅包、存款...沒辦法做任何運用，

沒有父母陪同也頂多是上銀行存個錢，

除了灌輸節約、量力而為這種觀念，

節流之後，

要更進一步理財觀念的灌輸也只有投資，

各位可能不知道現在國中能有多少人會算複利，

而數學概念稍差的人更別想聽懂這一切，

只能告訴得到的概念：借錢利息是不好的東西。


不要把理財無限神話了，

我本身是商科出身，

怎會不明白讓學校教導這些東西，

甚至裡面可以讓財團藏手腳的地方多著，

學校早就有各種的****散撥金融商品，


國小也都有推行「優惠定存」郵政儲蓄，

國小老師在課堂上代辦...

嚴格說起來這算不算介紹金融商品？


淺的從優惠定存到基金保險債券。

甚至還能用累積教育基金的口號，

把觀念帶回家給父母...(我偶爾都能看到這種商品)

多少金融商品是和理財掛上等號的？

扣除掉投資，

理財觀念只剩下空洞的開源節流、量力而為，

還能剩下什麼？

提昌理財的精神很容易變質成投機的精神。

出發點沒有錯，但是執行起來問題重重，

就好比教改一樣，出發點是好的，

最後徹底失敗。


國中要教導理財還太早，教育量力而為比較重要。