我認為，法院的判決必須要能兼顧到現實層面，不能只是依法理來論斷，所以，判決時參酌所謂的民間觀念是可以的，但不能以「迷信」為依據來進行判決。

請問凶宅是什麼東西（很兇的阿宅嗎 ）？這是迷信還是普世價值？法官以「台灣民間觀念中，曾發生命案或自殺的房屋就被認定是『凶宅』」為由來判決死者的父母應該賠償，不會荒謬嗎？中華民國的法律承認鬼的存在嗎？

換個角度來想，如果法官認為「凶宅」、「鬼」這些講法是一般大眾都同意的，就連法律都同意的，那他應該是判決死者的父母應該要花錢請法師來超渡，或是請神父來驅魔，這樣才是解決問題的方法不是嗎？

再者，所謂的民間觀念還多的是呢，風水就是一例啊。如果有人說，某甲在我家的風水寶地做了不好的行為，壞了我家的風水，那法官又要判某甲賠多少錢？

上述只是個人的看法，和大家討論討論