瀏覽單個文章
Adsmt
Golden Member
 
Adsmt的大頭照
 

加入日期: Feb 2004
您的住址: 從來處來
文章: 2,765
引用:
作者ruinousdeity
埃....OTL...之前我才在ptt講過"賠償"的問題
我是不曉得您從哪聯想到"賠償"兩字,
從頭到尾您有在我的任何文章裡面發現我有要求"賠償"嗎?
拜託,如果是因為看到卡神的新聞稿,我們跟她一點關係都沒有
我們沒跟他求償,而是因為無法要求dell改善做法與處理態度
且一而再再而三,欺騙說謊,甚至發動工讀生消毒(IP有查到)
在這種狀況下只能要求他照價履約付出代價.

若您覺得"照價履約"就是吃相難看,那是否請您提供一下
其他符合"公平",讓dell覺得是個很痛的虧損,其他廠商覺得值得警惕
最重要的是"於法有據"的替代方案?
我很樂意參考,若有自當收下與律師交換意見.
若沒有更好的方案,本人不是聖人更不是神人,
以一己之力能成事的極限就是如此,權衡輕重之下
這個十字架自然只能讓dell扛,消費權發展,管理學,管理資訊系統
都會記上...

你不說求償只是在玩文字遊戲,因為你的目的就是在求償。並不是你不提求償兩個字,就可以躲過這個指責。
我殺了人,我說,我只是讓他安心上路,不是殺人,你說我有沒有殺人?

這件事下來,Dell 徹消訂單,退費賠手續費,請問誰損失了?又損失了什麼?

Dell 有錯?錯在哪?也許這只是各人觀點不同,老實講,我完全不覺得 Dell 有錯,因為沒有任何人損失

消費者沒錯,Dell 沒錯,為什麼他需要照價出貨?

總而言之,這件事在「Dell 發聲明是標價錯誤,取消所有訂單」時就該已經結束了,消費者沒有任何權利要求 Dell 照價出貨,強求自己本來不該得的,就是吃相難看。

如果今天 dell 直接照價出貨,那就是消費者賺到了,也沒什麼貪心吃相難看的問題。我想你們只是搞不清什麼是合理該得的,什麼是不該得的。

你看到一個人跌到在地,你去把他踹一踹搶走他的皮包,事後還罵他是個惡混,搶他是應該的,是他自己跌倒讓我搶的,他自己應該要付被搶的風險。他要討回皮包,你還告他,要法官給你一個「公平」。

嗯,這就是所謂的公平.....希望你永遠不要是跌倒的那個人。
舊 2009-07-17, 03:04 PM #125
回應時引用此文章
Adsmt離線中