什麼叫有罪？什麼叫無罪？

那些攸關社會國家，或是撼動人心與衝擊道德良知的重大案件，
儘管法院沒定罪，也只不過代表不能透過國家的刑罰機制來處罰，不能當做犯罪前科，
但並不代表不能受到公眾評論．
至於評論內容合不合理，當然同樣也可以受到公評．

有些案子是『沒有證據/證據效力令人存疑』；
有些則是『罪證確鑿，但律師為了爭取比較輕的處罰，甚至想盡辦法玩弄法律文字遊戲以便助其脫罪，而不停上訴興訟』；

法律有沒有罪是一回事，但這和道德上有沒有罪完全是兩回事．

刑法有無罪推定的原則，但應該僅止於法律，
如果硬要把刑法的無罪推定，無限上綱成道德也無罪，
演變成『只要不犯法就好』，以及把明明罪證確鑿的罪犯，也當成什麼壞事都沒做的普通人一樣，
我只會覺得，這是一種僵化的法治觀念與荒謬的人權觀．

至於那種會寫出『如果一個國家連對罪犯的人權都不能維護，那剩下的也別講了』這種文的，是不是應該去土城關心一下那個罪犯的人權，有沒有受到國家的維護啊？