實在不想一直重複。

抽煙是合法行為﹐所以污染空氣自然也是許可。就跟放屁合法﹐所以不管屁有多臭﹐讓你頭暈的吐出早餐﹐你都沒有權力叫人去一邊放。

還有就是我沒有說沒礙到別人。抽煙人士會礙到不抽的人﹐不抽煙的趕抽煙人士走也是妨礙。這我一開始就講了...所以我才說各自以擁有的權力做各個的。每個成年人有抽煙的權力﹐但呼吸新鮮空氣是沒有人有的﹐趕人離開的權力也是任何人都不該有。



一直重複一樣的話不煩嗎？
為什麼可以污染空氣？因為抽煙是合法的。

你說立法﹐誰不知道現在法律改變了？
最愛扯自由的是你吧。什麼"呼吸新鮮空氣的自由"也拿出來說。



基本上﹐不犯法的行為都算合法。
我特別說不行的東西以外﹐其他什麼都可以。這就是自由國家。
我特別說可以的東西以外﹐其他什麼都不行。你喜歡這樣的國家？

惡霸佔馬路收錢若不犯法﹐可以說他卑鄙。
你應該知道像人品這種東西﹐卑鄙﹐自私自利﹐沒愛心﹐沒同理心﹐或是沒知識又愛裝懂的白痴﹐這些行為都不屬於犯法吧？



誰說我沒遵守....遵守法律跟到網路上討論並沒有衝突吧。而且我是很心平氣和的說﹐沒跟你亂扯亂抱怨。反而是你討論的五竅生煙吧﹐哈哈。你不用擔心﹐像你這樣以皇帝自居的反煙人士還滿多的﹐而大多數的抽煙人士也不太跟你們計較。

我不過就是以法律來講道理。我的根據就是抽煙是合法。你的根據是你要"新鮮空氣"﹐但那並沒有被保障。懂沒？



把車開道人行道不是犯法嗎？開車就是﹐除了規定你不能走的地方﹐其他基本上都可以走。你喜歡的話把車開到太平洋當潛水艇用都沒關係﹐反正不犯法。

什麼是無限上綱。回歸到基本權力﹐我有抽煙的自由﹐你沒有呼吸新鮮空氣的自由。事實上﹐由政府帶領的禁煙是不合理的。既然抽煙屬於合法行為﹐那哪裡可以抽哪裡不行﹐要看各個地方的地主﹐這才是把權力留給人民。是反煙人士為了剝奪他人空間而無限上鋼吧﹐不然怎麼會越來越超過呢？會不會以後抽煙的人還要等煙味散了﹐且沒用完一罐500cc的德安奈漱口之前不得說一個字或是用嘴巴呼吸。

不想聞﹐直接推把香煙列為禁品的法律嘛。不要先推情況A禁煙﹐再來推情況B﹐再來是C﹐最後是連別人家裡都禁止。這﹐才叫無限上綱。



啥？你本來就沒有權力管我要幹嘛﹐你真的沒有。不然﹐我也可以在我吸煙的時候拿你鼻孔當抽風機啊！因為管你是我的權力？！
我也沒有義務去配合你個人喜好標準﹐我真的沒有。不然﹐依我在台北只搭捷運的習慣﹐其他人都不能開車騎車。
流氓﹐是你吧。強迫他人去配合你。管你沒有權力管的事情。

既然有"不受煙害的自由"﹐那就該全面禁止。但既然開放了﹐就不要說有不受煙害的自由。這種矛盾的東西是沒道理的。



怎麼不相干？車子排出來的氣很營養？吸多了對身體好處多多？車子排出來的氣不污染環境就是了啦哦！



沒錯﹐你有那個權力。所以我不可能讓你跟我在一個狹窄範圍吸我二手煙還不准你走。因為你有離開不吸我有毒廢氣的權力。

****************************

什麼"呼吸乾淨空氣的自由"或"不受煙害的自由"。這種聽起來就是很狹義的詞語跟自由根本搭不上關係。

"不聽噪音的自由。" (1分貝對我來說就是噪音﹐請你不要心跳了)
"不看恐龍妹的自由。" (在家減肥完了再出來﹐出門請戴上伊林名模的面具)
"不看網路小白的自由。" (滾去我不參與的討論文章﹐分區﹐甚至整個網站....你還是斷線好了)
"不被熱到的自由。" (夏天不要在室內開冷氣﹐不然在外面的我只會更熱)
"不被傳染感冒的自由。" (你感冒了就留在家裡﹐有要事要辦也沒辦法)

皇上﹐你還是做不得冒犯龍心的天子夢吧。自由是什麼﹐你還真是不懂。