引用:
|
作者P&W
看下面我的說明吧∼鄉民，不要不懂就出來丟人現眼∼∼
首先依照公平交易法，無論Dell定下任何合約，只要合約不是對雙方皆公平的合約，這種合約都屬於無效，Dell當然他有寫，不過這種合約對於消費者顯然不公平，不公平的地方在於，我已經轉帳或是給予對方請款能力，但是對方卻說必須等到訂單確認，事實上以正常交易來說的話，消費者其實已經完成所有合約上應盡的義務，就以消費者端來說，合約部份已經全部完成，未完成只是Dell單方面的自己寫爽的，而Dell要不要請款關消費者鳥事∼∼
如果今天Dell把請款跟下訂分成兩步驟，我想法律面很明顯Dell贏了，不過今天的關鍵在於Dell為了不讓客戶有思考空間，所以故意把這段作成一段，然後弄出一個不平等條約，錢給了供應商，供應商供貨還可以有考慮空間！？我想這種生意太好做了∼∼
這不是沒有前例，我想你沒聽過汽車精品店的故事，有些汽車精品店...
|
合約是雙方面的，你說的消費者所做的也是單方面的完成不是雙方面，難道一份合約在單一方面幫該做的都做完了。
怎麼一方又說消費者單方面完成就算是合約完成，然後又說合約不需要賣方參予，好奇怪的論調哦，看看真正打官司的時候消費者勝算有幾成。
我說過了，條約不平等可以不要繼續後面的步驟，難道 Dell 是把 同意 銷售條款擺在 付款步驟之前嗎？認為銷售條款不公平可以不要下訂單啊，有人強逼他下訂單啊。
事實上只有信用卡刷卡才會有好像已付款的爭議，如果是電匯，以這次事件來說，在消費者可以到銀行匯款之前 Dell 就已經修正網頁的錯誤了。