引用:
|
作者sutl
跟很多國際級都會比起來，台北是非常不塞車的。
那高鐵桃園/新竹/台中/嘉義/台南週邊未來的二十年規劃為何？
而且光靠政府強力規劃有用嗎？日本東京週邊規劃了多少新市鎮，還有地鐵連過去，各項公共設施完備，結果幾十年後一個個成了鬼城，大家又開始往市中心靠攏。
市中心的轉移應該是漸進式的，例如台北從萬華->西區->東區->信義->南港，在這半計畫半自然的演進狀態下，如果把高鐵站設立在南港附近的深坑，那只是揠苗助長而已，反而破壞自然遷移的過程。
|
漸進式都要有個開頭
不要太一廂情願了, 如果沒有都市計畫而讓都市自然演變
結果就是台北市
如果你說台北跟很多國際都會比起來, 台北是不塞車的
我某種程度上能同意, 因為我本身就知道曼谷的交通爛到爆
雪梨, 紐約也好不到哪裡去, 但是那幾個都是沒有都市設計的城市
尤其, 以首都來說, 台北市卻卻實實是一個都市/交通動線設計失敗的例子
只要去世界走一圈, 正常首都的都市計畫/文化/交通公共建設 都應該是一流
台北, 說都市計畫. 淺 說文化, 商業文化, 臭
回歸正題, 都市計畫本來就是漸進式, 但是是有計畫的
並不是什麼自然發展. 那只會一團亂
引用:
|
作者Crazynut
「自然演變」，這點我也相當贊成。
規劃不是不可以，也要有其合理性，考慮它的發展性、將來性。
順勢而行，水到渠成，逆勢而行，事倍功半。
今天的局面，已經算不上事倍功半了，說難聽一點簡直一敗塗地。
|
自然演變說反對解釋以上
我抱持不一樣的看法卻都有以理論邏輯解釋我的看法
恕我冒昧, 可否請你解釋一下為何你認為高鐵規劃沒有合理性, 發展性, 將來性
以符合邏輯的理論作為基礎
如果還未以邏輯來成立你的論述, 那你最後一敗塗地的結論也未免結的太早