周倉是小說家虛構出來的，但也有學者認為卻有其人。

首先來說周倉是虛構人物的論點。《三國志》中並無周倉其人是最有利的證據，而關於三國最早的小說版本，元朝至正年間《三國志平話》中的周倉，也並非關羽帳下，而是諸葛亮手下一個管理木牛流馬的的偏將。元末唱本《花關索傳》：關羽父子入川，關索在成都活捉守軍元帥周倉，周倉情願服侍關羽，劉備遂得西川之地，這些都是小說家杜撰的。

再來也有論作表示周倉確有其人，引論者以魯迅《小說舊文抄》引《山西通志》為證，「周將軍倉，平陸人，初為張寶將，後遇關公於臥牛山，遂相從，於樊城之役生擒龐德，後守麥城而死。」基本和三國演義一樣。一九八五年山西運城地區地方志辦公室編的《運城地區古今名人傳》也說周倉是山西平陸西祁村人，在該村現在還有規模龐大的周倉廟。

但是《三國奇談》的作者陳華勝認為向周倉如此有名卻不見於史傳是不大可能的，這些後來的論證有以訛傳訛之嫌。

周倉是不是真有其人不可考，不過是不是實際人物跟我的論點不衝突

我只是想表達，能叫出名號的武將，普遍都是比一般士兵還強悍的存在。