但間題是出在人權團體只有在爭議性案件的主張才會被報導出來
而在這些爭議性案件中, 人權團體的主張有時只是程序上的問題而不是對於判決本身有爭議
但在媒體過度簡化的報導下, 卻往往呈現一種 "人權團體只會為加害者爭權利" 的表象
用這些被報導出來的片段資訊, 就用以推論人權團體所為是否是一種社會亂象是不恰當的
當然你質疑的 "人權團體過度的擴張,本身變的太極端", 這種情形不是沒有, 但未必是全部的事實

我的看法很簡單, 凡涉及程序、基本權問題, 基本上要求對嫌疑犯或罪犯有基本的人權保障是必須的
因為這些程序或基本權問題保障的是每一個人, 而不是因為是嫌疑犯就應該被忽視
甚至對於確定犯罪者而言, 不合乎比例原則與不必要的基本權侵害也應該被禁止
如果人權團體爭議的是這些, 我認為都還算是在合理的範圍, 不應該被斷章取義解釋
至於人權團體是不是所有的主張或作為都是合理的就見仁見智了, 有時的確有過度介入司法運作的感覺

另外在人權團體是不是所有的主張或作為是否合理, 以及所引起的社會觀感為何
這除了要靠人權團體本身緊守分際, 用恰當的方式推動其主張外
也有賴於國民的人權概念與法學素養的提升, 有時在不同角度或社會背景看問題會有很大的不同
而至於像這種未經仔細探究即大加撻伐尋求支持, 或是像一人一信xxxx之類的群眾行為也不是很妥當
要解決所謂的亂象不是靠群眾壓力就有效的, 有時反而會製造出更多的問題
教育、尊重、仔細的思考、理性的看待問題與意見交流才是台灣目前最需要的, 而不是用極端來壓制另一種極端