引用:
|
作者grifon
正好相反 我們現在是生活在許多被規範過的叢林法則之下
以上面來說 [賺錢的自由]就是叢林法則
判任何人刑罰都是報復，真的要根絕報復為曷不廢掉所有刑罰？只是找個道德爭議一最大化的目標打罷了。人權團體推言論自由？政治自由？問號不是不相信，問號是他們把這無限上綱化。人權團體一樣把反對者給打成保守者、迂腐 、、、、、、 人權團體很多問題出在實踐面，許多道德口號為實踐前都是相當好聽的，說說教改就可知，十年前敢反對的都是保守者，食古不化.....經過十年實踐又如何？不提實踐了，人權團體碰到反對理念人一樣打成亂源。
台灣人民真的素養低下嗎？ 這又只是一個偷懶的藉口罷了，望望一些國際數字，現在是比上不足、比下有餘。在這種狀態下如果能說自己是素養低下的民族，絕對不是素養低下的。素養低下，是激勵自己脫離「比上不足」用的。
|
細說賺錢的自由如何是規範過的叢林法則...因為我不太懂。
並非所有刑罰都是報復﹐我沒弄錯的話刑罰不外是限制活動空間﹐強制勞動﹐死刑。前兩者除了給罪犯自我反省的環境外﹐限制活動是為了避免罪犯在自由場所再度犯案﹐勞動則是對於社會一種小小的彌補。對罪犯並沒有用以牙還牙的態度來處置﹐那怎能算是報復的行為？
我認為偷懶是把罪怪到某部份團體。有人說沒執行死刑後台灣越來越亂﹐但這無法證明社會變亂是因為沒執行死刑。一些沒有死刑的國家﹐其犯罪率高於一些有死刑的國家﹐但也低於其他同樣有死刑的國家。看看其他真的很亂的國家﹐有沒有死刑？大多數都有。所以我覺得有沒有死刑跟社會是否安定並沒有絕對關係。