引用:
|
作者Incinerator
既然叢林法則不是我們生活的方式﹐那就甭提。
還有"免於被殺害的自由"聽起來好像是"免於沒飯吃的自由"﹐"免於沒錢花的自由"。你只有"保護自己的自由"﹐"買飯吃的自由"﹐"賺錢的自由"。自由是保障你能追求你想要的﹐而不是保證你擁有你追求的。
還有我不是人權團體者﹐我是不可能花那心思跟時間去捍衛犯人的權力或生命。我只是不喜歡一些人以生命判官自居﹐而且判人死刑的理由好像就只是為了報復而已。
人權團體推的不只是廢死刑﹐言論自由﹐政治自由等都是目標﹐碰到一個你反對的理念(廢死刑)就把他們打成台灣的根本亂源而不面對人民素養低下的事實﹐究竟是誰在人格抹殺？
|
正好相反 我們現在是生活在許多被規範過的叢林法則之下
以上面來說 [賺錢的自由]就是叢林法則
判任何人刑罰都是報復，真的要根絕報復為曷不廢掉所有刑罰？只是找個道德爭議一最大化的目標打罷了。人權團體推言論自由？政治自由？問號不是不相信，問號是他們把這無限上綱化。人權團體一樣把反對者給打成保守者、迂腐 、、、、、、 人權團體很多問題出在實踐面，許多道德口號為實踐前都是相當好聽的，說說教改就可知，十年前敢反對的都是保守者，食古不化.....經過十年實踐又如何？不提實踐了，人權團體碰到反對理念人一樣打成亂源。
台灣人民真的素養低下嗎？ 這又只是一個偷懶的藉口罷了，望望一些國際數字，現在是比上不足、比下有餘。在這種狀態下如果能說自己是素養低下的民族，絕對不是素養低下的。素養低下，是激勵自己脫離「比上不足」用的。