我有時覺得，學法律的人，常常因為太過專注於本身的專業，而犯了見樹不見林的毛病。

一般而言，我也同意法治對社會的貢獻很大，活在今天這個時代，死於犯罪或冤屈枉死的人，比起古希臘試驗過的各式民主、帝制、共和、元首制度下，或是戰亂時期的人，都要少很多很多。

嚴格來說，我們今天這個社會的治安，跟其他時代比起來，算是很好的。

之所以會有治安不好的錯覺，是因為資訊發達，幾乎所有的案件都大肆報導的緣故。

雖然如此，然而治安的日漸惡化，可能不是錯覺。

因此，適度的嚴刑峻罰，也可能有其必要。法家曾有這種說法：如果法律像火一樣猛烈，死於火的人會比較少；如果法律像水一樣柔弱，不知不覺被水淹死的人就會增多。

拿另外一串的酒駕案來作例子，如果針對這種案子嚴判，甚至不惜誤判也要處死(該串裡無法斷定誰酒駕，兩者俱都免罪)，這就宣示了一種嚴辦酒駕的決心。

100個這種案子裡，也許增加了四、五十個不該判死的人，也許增加了5到10個誤判枉死的人(以上為隨意估計)；然而這種猛烈如火的作法，或許會遏止將來成千上萬即將慘死輪下的亡魂－而這些人絕對是無辜的。

所以我才說，跟證實誤判枉死索取國賠，以及這些可能枉死的人命比起來，整體來看對整個社會而言也許是更划算的。

附帶一提，我常看到一些頭戴安全帽，身穿雨衣就這麼大刺刺走進郵局、銀行的民眾。明眼人都知道，這是很不適當的，如果在美國，你就算被警衛誤認為搶匪打死了都不算冤。

同樣的，尊�**籊p權而又合法可擁有槍枝的美國，你如果闖進別人家裡，被打死通常也是白死的。

為什麼我們的國民，不會去細思，避免這些瓜田李下的行為呢？為什麼習慣於滿臉酒氣地去開車呢？我的解釋是，法律像水一樣柔弱。如果大家都習慣去細思，去避免許多瓜田李下的行為，那麼法律上的誤判也會大幅減少。

當然嚴峻到何種地步，這個還可以商討，然而朝向嚴刑重罰的方向，固是符合大部分人的期望吧？我想，這也算得上是民意所趨了。