法律的運作並非完全違背生活常理，事實上部分法律的產生即是據此產生。

可是問題是，現在有些人的觀念其實已經違背一般生活常理，但是本人並不覺得，反而認為自己錯誤的邏輯概念才是正確的。如「殺人必須償命」這句話，本來就是錯的，可是一些人卻自以為是的認為是真理，所以反倒質疑為何法院對殺人犯未判死刑，為什麼法院必須遵照這些人錯誤的觀念來實行呢？

至於正義的評價，我向來認為所謂的正義是因人而異的，所以法院的判決不可能滿足所有人的正義感，因為只要是判決，則必然有勝訴方，也有敗訴方，對敗訴的人而言，這判決恐怕不會符合他的「正義」。而最嚴格的法治社會實現，是必須要對於一名被告，明知他有罪，大家都知道且相信他是有罪的，但是沒有證據的情況下，仍然必須做出無罪判決，這才是一個高水準的法治社會實現，但是我也相信，這不會符合社會上多數人的「正義」觀。所以我認為法院的判決只需看合不合法，談不上什麼正不正義。

至於後面一段，傳聞證據的部份，請恕我實在看不懂你在說什麼，感覺似乎有什麼東西是你誤解了，是否可以舉例說明一下，讓我明白呢？