這跟用什麼毒沒有關係，而是跟做法有關係。

法官的意見是認為說，被告犯罪意圖為勒索，而非殺人，下毒是勒索的手段，而在瓶身上張貼警語，則是客觀上可以判斷被告並無致他人於死的故意，因此認為被告觸犯的應為刑法191之1條第3項前段之毒化飲食物品致死罪，而非普通殺人罪。

所使用的是否劇毒並非關鍵，因為如果被告放了一瓶氰化鉀在架上，瓶身本身就是氰化鉀的瓶子，上面也有劇毒標示，還是有人拿起來喝了，請問這樣也要歸責於被告嗎？

同樣的，有些人對於部份食品過敏，假如有人明知某人對花生會嚴重過敏，故意在他的食物內摻入花生醬，導致某人因此嚴重過敏，又因急救不及致死，那麼花生本身並非劇毒，而是一般人可食用的食品，難道摻入花生醬的人可以沒事嗎？

所以是否用劇毒不是重點，而是怎麼做？