看看全國教師協會提出的說帖吧,這不是我講的,別鞭我

●文：全國教師會常務理事　劉亞平
對不起，有些話，不得不說。
「課多少，補多少」，這句話以前是政府說的，現在換成教師會在說了，但這句話或許是ㄧ個陷阱。
行政院前游院長最早說過：「課多少，補多少，實質所得不減少」，現在行政院發言人只說：「課多少，補多少」，「實質所得不減少」好像不見了。
「課多少，補多少」，有老師會認為是：「課老師多少，補老師多少」，但政府可以說是：「課老師多少，補教育多少」，教育部在幹的好像是後者，某些家長團體也是這樣搖旗吶喊。
老師跟著喊：「課多少，補多少」，到時候被污名化成功，得不到輿論和社會的支持，立法遊說大概會更困難，到時候可能會「課多少，失多少」。
全教會針對課稅的兩個訴求，ㄧ是：「國中小工作條件完全比照高中職」，另ㄧ是：「課多少，補多少，實質所得不減少」。
老師若要求「國中小工作條件完全比照高中職」，老師ㄧ毛錢也不要，政府也不敢接受，因為這樣會：「課多少，補更多」。 (註:乾脆說待遇比照大學教授好了,現實是照學歷排列國中小就是最低一級)
老師若要求「課多少，補多少，實質所得不減少」，老師想要錢入口袋，政府是穩賺不賠，大概會：「課多少，苛多少」。
老師主張「國中小工作條件完全比照高中職」，政府大概最怕這樣，因為正當性較足，社會能夠接受，家長團體沒理由反對，媒體也比較能認同，政府大概不會答應這樣的條件。
老師主張「課多少，補多少，實質所得不減少」，政府樂觀其成，只要家長團體出來罵，媒體也跟著痛批，老師喪失社會的支持，說不定能把課老師的稅金大部分挪去補教育。
老師若掉入「課多少，補多少」的陷阱，最後可能是失了裡子、丟了面子，搞到後來ㄧ無所有、兩頭落空。
課稅，要看立法院的修法，而不是行政院說了算，這種大事更不是教育部決定得了，政治支票不可靠，立法保障才實在，立法保障的權益要剝奪，那就要重新修法改回來。
沒有社會支撐的改革很難成功，行政院說要取消軍教免稅，立法院說要有配套和協商，他們在乎的是媒體和社會的氛圍，老師不要成了全民公敵，那鐵定損失慘重。
教師對外要爭取社會認同，對內要凝聚內部共識，而不是關起門來等協商，不跟社會對話論述，內部更不要被分化成功，政府就等老師步調亂了，拿大刀等著砍。
有人認為，不用跟外界論述，只要等著跟教育部協商，到時候就萬事ＯＫ，如果讓政府獲得社會支持，掌控立法優勢，沒有任何阻力，誰還會想要跟你教師協商。
談判講的是實力原則，談判一定要有籌碼，有多少實力，就有多少籌碼，有籌碼才能夠有空間，僥倖的空間實在不大。
談判協商，有時重要的不是：「我想要什麼？」有時更重要的是：「我能要什麼？」「想要」跟「能要」若有太大落差，注定要失落很多。
如果，教師失去一點所得，換來工作條件改善，政府要出更多的錢，用來投資教育環境，以老師的小失，讓政府大失，換教育的大得，政府敢不敢要。
有時，「無欲則剛」，老闆最怕不想幹的員工，老大最怕不要命的小弟，老師如果自己什麼都不想要，政府還敢不敢要那麼多。
若問我，是否以退為進，嘴吧說什麼都不想要，其實是怕失去更多，那就有點看錯人。
針對教師課稅，我的主張從來沒變過，我真的想讓政府課稅，換來工作條件的改善，讓教育品質能夠提升。
用教師的小失，換教育的大得，塞翁失馬，焉知非福！